Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 17АП-15206/15 (ключевые темы: упрощенное производство - расчетные документы - управление земельными ресурсами - предоставление земельных участков - землеустройство)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 17АП-15206/15

г. Пермь

09 декабря 2015 г.

Дело N А71-8989/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дюкина В. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Вострикова Бориса Анатольевича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 сентября 2015 года

по делу N А71-8989/2015,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства

к индивидуальному предпринимателю Вострикову Борису Анатольевичу (ОГРНИП 304184130000109, ИНН 183501979643)

о взыскании задолженности, неустойки по договору о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли,

установил:

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 апелляционная жалоба (вх. N 17АП-15206/2015(1)-ГКу) была оставлена без движения до 23.11.2015 в связи с тем, что к ней не были приложены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; подлинные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 апелляционная жалоба (вх. 17АП-15206/2015(1)-ГКу) была возвращена в связи с тем, что заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 22.10.2015.

В арбитражный суд апелляционной инстанции вновь подана апелляционная жалоба (вх. N 17АП-15206/2015(2)-ГК) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2015 года.

Жалоба подана заявителем 01.12.2015, что подтверждается оттиском календарного штемпеля Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть подана в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113, часть 3 статьи 114 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 25.09.2015 истек 09.10.2015.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком, индивидуальным предпринимателем Востриковым Борисом Анатольевичем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном обращении также необходимо учитывать, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Кроме того, к апелляционной жалобе прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты либо об уменьшения размера государственной пошлины.

Руководствуясь ч. 2 ст. 115, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Вострикову Борису Анатольевичу.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Ю. Дюкин