Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 12АП-11575/15

г. Саратов

09 декабря 2015 г.

Дело N А57-11181/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "03" декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алехина Игоря Анатольевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2015 года по делу N А57-11181/2015, (судья Е.В. Пузина)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козловой Ларисы Николаевны (г. Саратов, ИНН 645106868581, ОГРН 314645114200010)

к индивидуальному предпринимателю Алехину Игорю Анатольевичу, г. Саратов

о взыскании задолженности, (г. Саратов, ИНН 645210637284, ОГРН 308645532200017),

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Козлова Лариса Николаевна с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алехину Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды торговой площади от 21.10.2014 в сумме 75 060 рублей 68 копеек, в том числе задолженность по базовой составляющей арендной платы за февраль 2015 г. (частично) - 19 500 рублей, за март 2015 - 39 000 рублей, задолженность по переменной арендной плате за декабрь 2014 года-8601,39 рублей, январь 2015 года - 7959,29 рублей; взыскании расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 002 руб.; взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2015 года с индивидуального предпринимателя Алехина Игоря Анатольевича в пользу Индивидуального предпринимателя Козловой Ларисы Николаевны взыскана задолженность по арендной плате по договору субаренды торговой площади от 21.10.2014 в сумме 75 060 руб. 68 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 002 руб. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ИП Алехин И.А. обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2015 года и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы, указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что объект не использовался ИП Алехиным И.А. с 01.02.2015.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП Сенько И.В. (арендодатель) и ИП Козловой Л.Н. (арендатор) был заключен долгосрочный договор аренды от 30.09.2014 N 276/1-р, согласно которому во временное владение и пользование по акту приема-передачи нежилые арендодателю были переданы помещения N 267, N 269, N 271, N 276, N 277, N 278, N 279, N 280, N 281, N 282, N 285, общей площадью 1132 кв.м., расположенные на первом этаже в здании Торгового центра "Оранжевый" по адресу: г. Саратов, пл. им. Орджоникидзе Г.К., д.1. Указанные помещения входят в состав нежилого помещения общей площадью 8605,8 кв.м., кадастровый номер 64:48:020314:1078.

На основании договора субаренды торговой площади от 21.10.2014 ИП Козлова Л.Н. предоставила ИП Алехину И.А. (субарендатор) на праве субаренды торговое место за плату во временное пользование на территории многопрофильного магазина "Оранжевый", расположенного по адресу: г.Саратов, по.им.Орджоникидзе Г.К., д.1. Субарендатору предоставляется оборудованная торговая площадь N Fa - 4,5,6, площадью приблизительно 5 кв.м., дополнительная площадь, которой пользуется субарендатор вокруг торговой площади приблизительно 20 кв.м.

В силу п.1.4. договора, период аренды торговой площади начиная с 15.11.2014 г. по 15.10.2015 г.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

В соответствии с п.3.1. договора, размер базовой арендной платы за одну торговую площадь в месяц составляет 39 000 руб., НДС не облагается.

Дополнительно субарендатором оплачивается переменная составляющая арендной платы (п.3.2.).

Кроме того, согласно п. 1.5. в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору субаренды, субарендатор в течение 5 дней с момента заключения настоящего договора обязуется уплатить арендатору обеспечительный платеж, который представляет собой согласованный сторонами в соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ непоименованный в законе способ обеспечения обязательств субарендатора, в размере 78000 руб. НДС не облагается.

В случае надлежащего исполнения субарендатором своих обязательств по настоящему договору 50 % обеспечительного платежа подлежат зачету в счет базовой арендной платы за первый месяц аренды, а после истечения срока действия настоящего договора аренды субарендатор вправе требовать возврата арендатором либо зачета в счет арендной платы за последний месяц аренды оставшейся части обеспечительного платежа. При этом субарендатор не вправе требовать начисления процентов на сумму обеспечительного платежа.

Если субарендатором не исполнены свои обязательства по настоящему договору аренды, арендатор в одностороннем порядке производит удержание штрафов, суммы начисленных пеней, суммы основного долга по настоящему договору аренды из суммы обеспечительного платежа.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением субарендатором обязательств по договору, руководствуясь п. 5.1 арендатор в соответствии с ч. 3. ст.450 ГК РФ в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения договора с 01 апреля 2015 года, о чем в адрес субарендатора направлено уведомление от 30.01.2015 г.

В соответствии с п.1.5. договора субаренды, субарендатором был внесен обеспечительный платеж в размере 78000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией приходного кассового ордера N 20 от 21.10.2014 г. Как следует из материалов дела, 50 % указанного платежа зачтено в счет базовой арендной платы за первый месяц аренды (период с 15.11.2014 г. по 14.12.2015 г.). Оставшаяся часть обеспечительного платежа в феврале 2015 года зачета арендатором в соответствии с п. 1.5 Договора в счет базовой арендной платы за период с 15 января 2015 г. по 14 февраля 2015 года. Кроме того, платежным поручением N094 от 30.12.2014 г. на сумму 42 942 рубля 40 копеек субарендатором оплачена базовая арендная плата за период с 15 декабря 2015 года по 14 января 2015 года, а также переменная арендная плата за ноябрь 2014 года в сумме 3 942,40 руб.

Такие образом, задолженность Субарендатора по Арендной плате составила 75 060 рублей 68 копеек, в том числе задолженность по базовой составляющей арендной платы за февраль 2015 г. (за период с 15 февраля по|28 февраля 2015 года) - 19 500 рублей, за март 2015 г. 39 000 рублей, задолженность по переменной арендной плате за декабрь 2014 года- 8601,39 рублей, январь 2015 года - 7959,29 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.04.2015 с предложением в кратчайшие сроки погасить задолженность. Указанная претензия направлена в адрес субарендатора, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией N 00834 от 07.04.2015 г. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

Принимая законное и обоснованное решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из положений статьей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что передача имущества в аренду влечет возникновение у арендатора обязанности уплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора.

По смыслу статей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендаторе лежит обязанность по внесению арендных платежей до момента возврата объекта аренды арендодателю.

По правилам статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, наряду с предусмотренным пунктом 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации общим правилом, согласно которому передачей признается вручение вещи приобретателю и вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица, при передаче здания или сооружения требуется соблюдение особой процедуры - составление и подписание передаточного акта.

Следовательно, доказательство, которым должен быть подтвержден факт возврата арендованного имущества арендодателю, определено законом.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, фактически помещение субарендатором арендатору не передавалось. Акт передачи субарендатором помещения арендатору не составлялся.

Таким образом, в нарушении статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств того, что спорные торговые площади им не использовались.

В соответствии с п.3.1. договора, размер базовой арендной платы за одну торговую площадь в месяц составляет 39000 руб., НДС не облагается.

Дополнительно субарендатором оплачивается переменная составляющая арендной платы (п.3.2.).

Согласно п.3.3. договора, оплата базовой суммы арендной платы производится субарендатором в порядке 100% предоплаты в срок до пятого числа текущего месяца. Оплата за первый месяц осуществляется в течение 5 дней с даты начала аренды. Оплата переменной составляющей Арендной платы производится до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

За период с 15.11.2014 г. по 31.03.2015 г. ответчик пользовался указанными торговыми площадями, по факту торговые площади арендатору ответчиком не были переданы. Арендная плата за указанный период ответчиком не уплачена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с индивидуального предпринимателя Алехина Игоря Анатольевича в пользу индивидуального предпринимателя Козловой Ларисы Николаевны задолженность по арендной плате по договору субаренды торговой площади от 21.10.2014 в сумме 75 060 руб. 68 коп.

Истцом ко взысканию с ответчика также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В подтверждение фактически понесенных расходов по оплате услуг представителя заявителем представлены: договор об оказании юридических услуг от 20.04.2015, квитанция к приходному кассовому ордеру N 14 от 07.05.2015, трудовой договор от 01.01.2010 N 13, приказ от 01.01.2010 N 000003.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что судебные расходы в заявленной сумме являются завышенными, учитывая объем произведенной работы, а также что истец не доказал в полном объеме оказание ему представителем услуг на заявленную сумму.

Установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, принимая во внимание, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, характер спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, судебные расходы на оплату услуг представителя правомерно снижены судом первой инстанции с 20 000 рублей до 15 000 рублей.

Правоприменительной судебной практикой подтверждается возможность удовлетворения требования о взыскании судебных издержек на оплату правовых услуг представителя в части (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.09.2011 N ВАС-12517/11 по делу N А40-63755/09-155-553).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

Судебные расходы распределены судом апелляционной инстанции в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2015 года по делу N А57-11181/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать индивидуального предпринимателя Алехина Игоря Анатольевича в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 499 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин