Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 07АП-10242/15

г. Томск

10 декабря 2015 г.

Дело N А45-479/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей Бородулиной И. И., Полосина А. Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Васильевой С. В.,

при участии:

от заявителя: Михайловой Е. О., доверенность от 02.06.2015 года,

от иных лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 сентября 2015 года по делу N А45-479/2015 (судья Булахова Е. И.)

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 770850727, 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, 2)

к Департаменту по тарифам Новосибирской области (630005, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 96, 710)

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "Энергопромсбыт" (ОГРН 1027706023597, ИНН 7706284445, 107078, г. Москва, переулок Орликов, 5 стр. 1)

акционерное общество "Региональные электрические сети" (ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470, 630005, г. Новосибирск, ул. С. Шамшиных, 80)

о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, общество, ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту по тарифам Новосибирской области (далее - административный орган, департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2014 по делу об административном правонарушении, которым ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спорта, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Энергопромсбыт" (далее - ОАО "Энергопромсбыт") и акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - АО "РЭС").

Решением суда от 11.09.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "РЖД" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных ОАО "РЖД" требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что административным органом не доказано наличие заявителя, обратившегося в ОАО "РЭС" для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, а также не доказано отсутствие у ОАО "РЭС" технической возможности осуществления технологического присоединения.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. По его мнению, решение суда законно и обоснованно.

Третье лицо АО "РЭС" представило пояснения по делу, в которых указало на неправильное применение судом первой инстанции пунктов 28, 30, 41 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в связи с чем суд пришел к ошибочному выводу о наличии ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства АО "РЭС".

Третье лицо ООО "Энергопромсбыт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает, что решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу, пояснениях.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Административный орган и третьи лица о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей административного органа и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее и пояснений, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 21.11.2014 должностным лицом Департамента на основании жалобы АО "РЭС" составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО "РЖД" по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ ("Нарушение порядка ценообразования").

Согласно материалам дела АО "РЭС" обратилось в ОАО "РЖД" с заявкой от 22.02.2012 N РЭС-01/1238 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям ОАО "РЖД" в целях осуществления технологического присоединения существующей ЛЭП-10кВ (ф.6 ТПС 110 кВ Коченево).

ОАО "РЖД" в адрес АО "РЭС" письмом от 06.12.2013 N 3740и-ЖДЭ направлена подписанная и скрепленная печатью со стороны ОАО "РЖД" оферта договора об осуществлении технологического присоединения к своим электрическим сетям с техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора - договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 1444-12-13/ТП (далее - договор N 1444-12-13/ТП).

Согласно условиям договора N 1444-12-13/ТП ОАО "РЖД" от имени и за счет, которого выступает ООО "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ" - филиал "Желдорэнерго", принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства ЛЭП-10 кВ АО "РЭС", расположенного по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, р. п. Коченево.

Пунктом 3.1. договора N 1444-12-13/ТП определена плата за технологическое присоединение в размере 198 240 рублей 00 копеек на основании приказа Департамента "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на территории Новосибирской области на 2013 от 11.06.2013 N 86-ТП (далее - приказ N 86-ТП).

Поскольку у АО "РЭС" отсутствует техническая возможность осуществить техническое присоединение заявителя к своим электрическим сетям (наличие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства АО "РЭС"), присоединение такого заявителя к сетям АО "РЭС" осуществляется по индивидуальному проекту.

В целях присоединения заявителя к своим электрическим сетям АО "РЭС" обратилось в ОАО "РЖД" с заявкой от 22.02.2012 N РЭС-01/1238 для увеличения максимальной мощности, что в силу пункта 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пункта 4 приказа ФСТ России от 11.09.2012 "Об утверждении методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям" является технологическим присоединением.

В нарушение пунктов 17, 30, 30.5, 43 Правил N 861 ОАО "РЖД" от имени и за счет которого выступает ООО "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ" - филиал "Желдорэнерго", не обратилось в Департамент для установления платы за технологическое присоединение АО "РЭС" по индивидуальному проекту, а рассчитало плату, указанную в договоре N 1437-12-13/ТП за технологическое присоединение, на основании стандартизированных тарифных ставок, установленных приказом Департамента.

На основании изложенного, Департамент пришел к выводу о нарушении обществом действующего законодательства в части установленного порядка ценообразования и постановлением от 04.12.2015 признал ОАО "РЖД" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "РЖД" как и АО "РЭС" являются специализированными участниками рынка энергоснабжения, что исключает возможность определения статуса АО "РЭС" как обычного заявителя, обратившегося с заявлением о подключении своего объекта к энергопотреблению. У ОАО "РЖД" имелась возможность для соблюдения норм законодательства, однако меры по соблюдению требований законодательства не приняты.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

Объективной стороной выступает нарушение установленного порядка ценообразования.

Субъектом правонарушения выступает лицо, виновное в нарушении государственной дисциплины цен.

Административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, как правило, совершаются умышленно.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительству Российской Федерации предоставлено право на утверждение перечней продукции, товаров и услуг, цены (тарифы) и надбавки на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию. При этом установлено, что регулируемые государством цены (тарифы) и надбавки подлежат применению на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям подлежит государственному регулированию (часть 2 статьи 23 Федерального закона N 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона N 35-ФЗ государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

Правительство Российской Федерации или уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов устанавливает порядок определения размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, включая набор стандартизированных тарифных ставок для определения такой платы, и порядок определения тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в том числе критериев дифференциации и (или) особенностей ценообразования для отдельных категорий потребителей электрической энергии (пункт 2 статьи 24 Федерального закона N 35-ФЗ).

Согласно подпункту 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

Департамент по тарифам Новосибирской области в соответствии с Постановлением Новосибирской области от 25.02.2013 N 74-п является органом, уполномоченным осуществлять исполнительно-распорядительную деятельность и нормативное правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) и ценообразования на территории Новосибирской области.

Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Согласно пункту 8 Правил N 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4 - 7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

В силу пункта 15 Правил N 861 в адрес заявителей, за исключением заявителей, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки.

Заявитель подписывает оба экземпляра проекта договора в течение 30 дней с даты получения подписанного сетевой организацией проекта договора и направляет в указанный срок 1 экземпляр сетевой организации с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего такой договор.

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Приказом N 86-ТП установлена плата за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "РЖД" на территории Новосибирской области на 2013 год, в том числе в виде ставки за единицу максимальной мощности и стандартизированной тарифной ставки С1, применяемых при наличии технической возможности технологического подключения.

В силу пункта 30 Правил N 861, в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

Критериями наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения являются, в том числе отсутствие (наличие) ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение (пункт 28 Правил N 861).

Из материалов дела следует наличие у АО "РЭС" ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, в связи с чем у АО "РЭС" отсутствует техническая возможность осуществить техническое присоединение заявителя к своим электрическим сетям и присоединение такого заявителя к сетям АО "РЭС" должно осуществляться по индивидуальному проекту.

Согласно пункту 43 Правил N 861 для целей настоящих Правил под вышестоящей смежной сетевой организацией понимается смежная сетевая организация, электрические сети которой имеют более высокий класс напряжения. В случае если все смежные сетевые организации имеют одинаковый класс напряжения, вышестоящей смежной сетевой организацией признается сетевая организация, присоединенная к электрической сети более высокого класса напряжения.

Пунктом 30.5 Правил N 861 предусмотрено, что в случае если в целях осуществления технологического присоединения объектов заявителя по индивидуальному проекту необходимо осуществить технологическое присоединение сетевой организации (к электрическим сетям которой непосредственно планируется присоединение заявителя) к сетям вышестоящей сетевой организации, плата за технологическое присоединение такого заявителя по индивидуальному проекту утверждается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов при условии наличия утвержденной в установленном порядке платы за технологическое при-соединение сетевой организации к электрическим сетям вышестоящей сетевой организации.

В соответствии с 17 Правил N 861 размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Административным органом установлено, что в нарушение пунктов 17, 30, 30.5, 43 Правил N 861 ОАО "РЖД" от имени и за счет которого выступает ООО "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ" - филиал "Желдорэнерго", не обратилось в Департамент для установления платы за технологическое присоединение АО "РЭС" по индивидуальному проекту, а рассчитало плату, указанную в договоре N 1444-12-13/ТП за технологическое присоединение на основании стандартизированных тарифных ставок, установленных приказом департамента.

Апелляционный суд отклоняет указанные доводы апеллянта о том, что административным органом не доказано наличие заявителя, обратившегося в АО "РЭС" для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, а также не доказано отсутствие у АО "РЭС" технической возможности осуществления технологического присоединения, как основанные на ошибочном толковании фактических обстоятельств дела и применяемых в рассматриваемом случае норм права по следующим основаниям.

Согласно пункту 40 Правил N 861 сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации в случаях, если:

максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее сетям, превышает значения максимальной мощности, согласованной сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей данных сетевых организаций;

сумма максимальных мощностей энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее сетям, и объем заявленной мощности присоединяемых объектов, указанный в заключенных договорах на технологическое присоединение к ее сетевым объектам, превышает объем максимальной мощности, согласованный сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей данных сетевых организаций, при условии, что полное использование потребляемой (генерирующей) мощности всех ранее присоединенных, вновь присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (с учетом ранее выданных технических условий, срок действия которых не истек) может привести к загрузке объектов электросетевого хозяйства с превышением значений, определенных техническими регламентами или иными обязательными требованиями;

Таким образом, обращение нижестоящей сетевой организации - АО "РЭС" за технологическим присоединением в вышестоящую сетевую организацию - ОАО "РЖД" на основании пункта 41 Правил N 86 означает отсутствие у нижестоящей сетевой организации технической возможности технологического присоединения любого (как уже имеющегося, так потенциально возможного) заявителя, следовательно, в силу положений пунктов 30, 30.5 Правил N 861 вышестоящая сетевая организация обязана осуществлять технологическое присоединение нижестоящей сетевой организации только по индивидуальному проекту.

В данном случае законодатель наличие оснований для установления платы за технологическое присоединение ставит в зависимость от отсутствия технической возможности технологического присоединения у нижестоящей, а не у вышестоящей сетевой организации.

Поскольку объем максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к сетям АО "РЭС", а также присоединяемых объектов, указанных в заключенных договорах, превышает объем максимальной мощности, согласованной АО "РЭС" и ОАО "РЖД", указанное подтверждает сам факт правомерности подачи заявки АО "РЭС" в ОАО "РЖД" на увеличение максимальной мощности.

Таким образом, административным органом обоснованно установлено, что ОАО "РЖД", от имени и за счет которого выступает ООО "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ" - филиал "Желдорэнерго", неправомерно не обратилось в департамент для установления платы за технологическое присоединение АО "РЭС" по индивидуальному проекту, а рассчитало плату, указанную в договоре N 1444-12-13/ТП за технологическое присоединение на основании стандартизированных тарифных ставок, установленных приказом департамента.

Указанные выводы суда и обстоятельства дела обществом соответствующими доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений Правил N 861 в материалы дела не представлено. При этом доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Оснований, по которым ОАО "РЖД", несмотря на то, что у него имелась возможность соблюсти предусмотренный пунктом 30.5 Правил N 861 порядок определения платы за технологическое присоединение по договору, не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению данной нормы, апеллянт в жалобе не указывает. В данном случае ОАО "РЖД" не обратилось в Департамент с заявлением об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем считает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении от 04.12.2014 вынесено уполномоченным органом с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем приведены описание события и основания привлечения к ответственности.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности общества на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ апелляционным судом не установлено.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела и другое.

С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Оценивая иные доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам арбитражный суд с учетом перечисленных норм права, содержания оспариваемого постановления, материалов административного дела и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, при наличии причинной связи между установленным административными органом фактами и их последствиями, также приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статей 24.5 КоАП РФ и оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления Департамента по тарифам Новосибирской области от 04.12.2014 требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 сентября 2015 года по делу N А45-479/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

И. И. Бородулина А. Л. Полосин