Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 06АП-6021/15

г. Хабаровск

09 декабря 2015 г.

А73-16090/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.,

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю: Фузеевой К.В., представителя по доверенности от 12.01.2015 N 04-36/000004 (сроком до 31.12.2015); Никульшиной Г.К., представителя по доверенности от 24.08.2015 N 04-36/017889 (сроком до 31.12.2015); Поймановой Г.Н., представителя по доверенности от 12.08.2015 N 04-36/017092 (сроком до 31.12.2015);

от Федерального казенного учреждения "Колония-поселения N 22 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю": Прошиной А.С., представителя по доверенности от 10.11.2015 N 27/ТО/38-18 (сроком на 1 год);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю

на решение от 14.09.2015

по делу N А73-16090/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Манником С.Д.

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю

к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселения N 22 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю"

о взыскании 5865094, 24 руб.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Хабаровскому краю (далее - налоговый орган; Межрайонная ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю; межрайонная инспекция; налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения "Колония - поселение N 22 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю" (далее - учреждение; ФКУ "КП N 22"; налогоплательщик) суммы 5865094,24 руб., включающей в себя: 1000 руб. - штраф по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), 12439,30 руб. - штраф по статье 122 НК РФ, 27741,30 руб. - штраф по статье 123 НК РФ, 1552444,58 руб. - пени по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), 476,06 руб. - пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 4273993 руб. - недоимка по НДС.

Решением суда от 14.09.2015 с ФКУ "КП N 22" в доход бюджета взысканы: штраф по статье 119 НК РФ в сумме 500 руб., штраф по статье 123 НК РФ в сумме 13870,65 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 476,06 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления в части, суд первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 69 АПК РФ, принял во внимание вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу N 1-26/13 (установлены обстоятельства о фиктивности сделок и отражения в бухгалтерском отчете и отчетности ФКУ "КП N 22" недостоверных сведений о несуществующих сделках с ООО "СХП "Колос", КВХ Фильченковым А.В., ИП Павловой А.С.), и расценив эти обстоятельства как отсутствие объекта по НДС по указанным сделкам, соответственно и отсутствие события правонарушения в виде неисчисления налога, завышения налоговых вычетов, пришел к выводу о необоснованном доначислении ФКУ "КП N 22" к уплате НДС за 1 квартал 2008 года - 1 квартал 2011 года в общей сумме 4286687 руб. (в том числе 4273993 руб.), пени по НДС в сумме 1554777,65 руб. (в том числе 1552444,58 руб.) и штрафа по статье 122 НК РФ в сумме 12439,30 руб.; кроме того судом снижен штраф, начисленный учреждению по статье 119 НК РФ (с 1000 руб. до 500 руб.), по статье 123 НК РФ (с 27741,30 руб. до 13870,65 руб.).

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная ИФНС России N 3 по Хабаровском краю обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части доначисления НДС в сумме 4286687 руб., пени в размере 1554777,65 руб. и штрафа по статье 122 НК РФ в сумме 12439,30 руб. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы ссылается на пункт 1 статьи 146, подпункт 11 пункта 3 статьи 149 НК РФ, и утверждает о том, что: налоговый орган в ходе проверки учреждения за спорный период установил, что учреждение, выполняя обязательства государственного контракта от 0506.2008 N 131, необоснованно использовало льготу, предусмотренную подпунктом 11 пункта 3 статьи 149 НК РФ; нарушив порядок определения налоговой базы, в представленных декларациях и занизило налоговую базу за 1 квартал 2008 года - 1 квартал 2011 года на общую сумму 41575265 руб., кроме этого учреждение нарушило порядок применения налоговых вычетов, завысив их на сумму 83225 руб.; выводы суда о необоснованности предъявленных налоговым органом к взысканию доначисленных сумм по НДС, пени и штрафа, сделанные на основе вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу N 1-26/13, не соответствуют материалам дела, так как данным приговором государственный контракт не был признан фиктивным, а был выполнен в полном объеме, то есть реализация продукций была подтверждена.

В своем отзыве на апелляционную жалобу ФКУ "КП N 22" доводы жалобы отклонило, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налогового органа, предварительно уточнив текст просительной части апелляционной жалобы (просили признать незаконным решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований налогового органа о доначисления НДС в сумме 4286687 руб., пени в размере 1554777,65 руб. и штрафа по статье 122 НК РФ в сумме 12439,30 руб.) и размер налоговых вычетов, указанный в жалобе на стр. 2 (вместо 83225 руб. следует читать 125076 руб.) поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дав пояснения, просили решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт.

Представитель учреждения отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, сообщила суда, что не возражает против проверки законности решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Межрайонная ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю в период с 27.12.2011 по 24.02.2012 проведена выездная налоговая проверка ФКУ "КП-22" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций за период с 2008 по 31.12.2010; НДС за период с 01.01.2008 по 30.09.2011; транспортного налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2010; НДФЛ за период с 01.01.2010 по 30.11.2011, оформленная актом от 14.03.2012 N 15-16/10дсп.

По результатам проверки межрайонной инспекцией вынесено решение от 23.04.2012 N 15-16/17044848 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ФКУ "КП N 22" привлечено к налоговой ответственности в виде штрафов в общей сумме 37180,60 руб., в том числе: по статье 122 НК РФ - 12439,30 руб., по статье 123 НК РФ - 24741,30 руб.

Этим же решением учреждению доначислены к уплате в бюджет: недоимка по НДС за 2009 год и 2011 год - в сумме 4278955 руб., пени по НДС в сумме 1552920,64 руб., пени по НДФЛ - 476,06 руб., и предложено уплатить сумму 7732 руб. по НДС, излишне предъявленную к возмещению из бюджета за 1 квартал 2009 года.

Требованием налогового органа от 29.05.2012 N 650 налогоплательщику предложено добровольно перечислить суммы налоговой недоимки в срок до 19.06.2012.

Кроме того, по акту камеральной налоговой проверки от 19.03.2012 N 11798 межрайонной инспекцией установлен факт несвоевременного представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2011 года, по результатам которой принято решение от 26.04.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ФКУ "КП N 22" привлечено к ответственности по статье 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1000 руб.

Требованием налогового органа от 05.06.2012 N 660 налогоплательщику предложено добровольно уплатить сумму штрафа в срок до 26.06.2012.

Вышеуказанные решения и требования налогового органа в установленном порядке учреждением не оспорены.

Неисполнение налогоплательщиком в установленные сроки выставленных требований послужило основанием для обращения межрайонной инспекцией в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются следующие операции:1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; в целях главы 21 "Налог на добавленную стоимость" передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг); передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

2) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Согласно подпункту 11 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению НДС (освобождается от налогообложения) внутрисистемная реализация (передача, выполнение, оказание для собственных нужд) организациями и учреждениями уголовно-исполнительной системы произведенных ими товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

При проведении проверки межрайонной инспекцией установлено, что во исполнение государственного контракта от 05.06.2008 N 131 ФКУ "КП N 22" поставило в Управление ФСИН по Хабаровскому краю овощную продукцию на сумму 41518550 руб. Для оплаты поставленной продукции ФКУ "КП N 22" выставляло счета-фактуры без отражения в них налоговой ставки 10 % и суммы налога, предъявляемые покупателю товара.

Для исполнения вышеуказанного контракта и в целях совместного выращивания сельскохозяйственной продукции ФКУ "КП N 22" заключило договоры о совместной деятельности, в том числе: от 09.06.2008 N 92 с ООО "СХП "Колос", от 27.06.2008 N 100 с главой КВХ Фильченковым А.В., от 28.07.2008 N111 с ИП Павловой А.С.

Проверкой установлено, что ФКУ "КП N 22" не производило собственными силами производство сельскохозяйственной продукции на сумму 41518550 руб., а фактически приобретало её у поставщиков: ООО "СХП "Колос", у главы КВХ Фильченкова А.В. и у ИП Павловой А.С. При этом указанные поставщики в счетах-фактурах на оплату поставленной овощной продукции отражали НДС по налоговой ставке 10 %.

В этой связи налоговый орган пришел к выводу о том, что ФКУ "КП N 22" необоснованно была использована предусмотренная подпунктом 11 пункта 3 статьи 149 НК РФ налоговая льгота при выставлении счетов-фактур в Управление ФСИН по Хабаровскому краю, и в результате нарушений порядка определения налоговой базы, в представленных в налоговый орган декларациях занижена налоговая база за период 1 квартал 2008 года - 1 квартал 2011 года на общую сумму 41575265 руб., а также нарушены налогоплательщиком пункты 1, 2 статьи 172 НК РФ в части порядка применения налоговых вычетов за счет несоответствия суммы налоговых вычетов, заявленных по декларации и суммы налога, отраженной в книге покупок и предъявленной налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), поэтому, по мнению межрайонной инспекции, налоговые вычеты в декларации завышены на сумму 83225 руб.

В связи с установленными обстоятельствами налоговым органом доначислены ФКУ "КП N 22" к уплате в федеральный бюджет НДС за период 1 квартал 2008 года - 1 квартал 2011 года в общей сумме 4286687 руб., а также в соответствии со статьей 75 НК РФ пени в сумме 1554777,65 руб. и штраф по статье 122 НК РФ в сумме 12439,30 руб.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнуто заявителем жалобы, вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Хабаровска по уголовному делу N 1-26/13 в отношении Фильченкова А.В. и Минчак Т.Г., установлено, что государственный контракт от 05.06.2008 N 131 (государственный контракт заключен Конецких В.Г от лица УФСИН России по Хабаровскому краю к КП N 22, во исполнение преступного плана указанного выше лица с Фильченковым А.В.), а также заключенные ФКУ "КП N 22" договоры о совместной деятельности от 09.06.2008 N 92 с ООО "СХП "Колос", от 27.06.2008 N 100 с главой КВХ Фильченковым А.В., от 28.07.2008 N 111 с ИП Павловой А.С. - являются фиктивными сделками, направленными на хищение преступной группой средств федерального бюджета в сумме 41400000 руб. путем создания видимости производства и реализации овощной продукции.

Также приговором суда установлено, что Минчак Т.Г. являлась главным бухгалтером учреждения (с 31.03.2008), в бухгалтерский учет и отчетность учреждения были внесены заведомо недостоверные сведения о несуществующих сделках, и также сопутствующих доходах и расходах учреждения по производству и реализации овощной продукции.

В соответствии с частью 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Установленные приговором суда по уголовному делу N 1-26/13 обстоятельства о фиктивности сделок и отражения в бухгалтерском учете и отчетности ФКУ "КП N 22" недостоверных сведений о несуществующих сделках, и также сопутствующих им доходах и расходах учреждения по производству и реализации овощной продукции, арбитражным судом первой инстанции верно расценены как отсутствие объекта налогообложения НДС согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ по указанным сделкам, соответственно этому и как отсутствие событий вмененных налогоплательщику налоговой инспекцией налоговых правонарушений, предусмотренных подпунктом 11 пункта 3 статьи 149 НК РФ (по использованию налоговой льготы); пунктами 1, 4 статьи 166 НК РФ (не исчисление налога по операциям по сделкам); пунктами 1, 2 статьи 172 НК РФ (завышение налоговых вычетов), что явилось основанием для обоснованного вывода, что у учреждения отсутствует налогооблагаемая база по НДС за период 1 квартал 2008 года - 1 квартал 2011 года в исчисленной инспекцией сумме 41575265 руб. и как следствие отсутствует событие завышения налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2008 года на сумму 83225 руб., соответственно доначисление ФКУ "КП N 22" к уплате в федеральный бюджет НДС за период 1 квартал 2008 года - 1 квартал 2011 года в общей сумме 4 286687 руб., а также в соответствии со статьей 75 НК РФ пени в сумме 1554777,65 руб. и штрафа по статье 122 НК РФ в сумме 12439,30 руб. произведено налоговым органом необоснованно.

Принимая во внимание, что межрайонной инспекцией не доказана законность решения от 23.04.2012 N 15-16/17044848 о доначислении налога, пени и штрафа по НДС, послужившее основанием для обращения в суд, в том числе с заявленными требованиями, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в рассматриваемой части.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований также в части взыскания штрафов по статье 119 НК РФ в сумме 500 руб. и штрафа по статье 123 НК РФ в сумме 13870, 65 руб., снизив размеры штрафов наполовину, однако данные эпизоды решения налоговым органом не обжалуются.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, так как они не опровергают установленных судов первой инстанции обстоятельств по делу, а лишь выражают несогласие с ними.

Выводы, изложенные в решении суда в обжалуемой части соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14 сентября 2015 года по делу N А73-16090/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.Г. Харьковская Е.А. Швец