Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 13АП-22150/15

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2015 г.

Дело N А56-32312/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Левченко А.В.

при участии:

от истца: Костин И.Б. по доверенности от 17.10.2014

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, исковое заявление ООО "Бекар"

к ООО "СО Купеческое"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бекар" (ОГРН 1137847311656) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое" (ОГРН 1025500734357) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по ремонту транспортных средств от 15.09.2014 N СПБ-0081-СД в размере 200 239 руб. 23 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 7 005 руб.

Решением суда от 06.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Меридиан" (ранее ООО "СО Купеческое" (ОГРН 1145543022547)), ссылаясь на нарушение норм процессуального права, выразившееся в ошибочном привлечении в качестве ответчика, просит судебный акт отменить.

Апелляционный суд, установив предусмотренное частью 4 статьи 270 АПК РФ нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела, влекущее безусловную отмену обжалуемого судебного акта, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Судом первой инстанции был уведомлен не тот ответчик с которого подлежало ко взысканию сумма долга в соответствии с договором N СПБ-0081-СД от 15.09.2014.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключен договор на выполнение работ по ремонту транспортных средств 15.09.2014 N СПБ-0081-СД, по условиям которого исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по обслуживанию направленных страховщиком владельцев транспортных средств, с которыми последний заключил договор страхования, и являющихся заказчиками производимого у исполнителя ремонта принадлежащего им транспортного средства, а страховщик (ответчик) принимает на себя обязательства оплатить исполнителю предоставленные заказчику услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.7 договора страховщик оплачивает счет исполнителя в течение 14 банковских дней со дня получения от исполнителя оригинала счета за ремонт транспортного средства заказчика и иных документов, предусмотренных п. 4.1 договора и подписания акта приема-передачи документов для оплаты (приложение N 3 к договору).

Также между сторонами был заключен договор об оказании услуг по удаленному урегулированию убытков от 15.09.2014 N СПБ-0081-УД, по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) обязался предоставить клиентам заказчика, застраховавшим транспортные средства (далее ТС) в ООО "Страховое общество "Купеческое" по риску "Ущерб" следующие услуги по рассмотрению страховых случаев (далее - "удаленное урегулирование убытков"):

- принимать от владельцев ТС или их доверенных лиц заявление по форме, установленной приложением 3 к настоящему договору о наступлении события имеющего признаки страхового;

- проводить осмотр ТС с составлением Акта осмотра по форме, установленной приложением 6 к настоящему договору;

- соблюдать инструкцию по технологии удаленного урегулирования, установленную в приложении 5 к настоящему договору;

- осуществлять фотографирование;

- организовывать сбор документов и отравлять заказчику по электронной почте на электронный адрес udalenka@kupech.ru комплект документов по заявленному страхователем событию в соответствии с пунктами 2.1.4, 2.1.5 и иными условиями настоящего договора. При этом такое сообщение считается полученным заказчиком, если в нем есть все "вложения" и у исполнителя имеется информация о доставке такого сообщения на указанный адрес заказчика;

- оформлять и подписывать с клиентом реестр принятых документов по форме, установленной приложением 7 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.7 договора споры, возникающие при исполнении договора, стороны решают путем переговоров с соблюдением претензионного порядка их разрешения, а в случае недостижения соглашения путём переговоров или неудовлетворения претензии в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента её получения - в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Во исполнение условий договоров истцом выполнены работы в полном объеме, ответчиком приняты без замечаний, что подтверждается актами выполненных работ от 18.03.2015 N БКР-СЗ-15-0004708, от 25.03.2015 N БКР-СЗ-15-0004819, принятыми и подписанным ответчиком без замечаний.

Обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.04.2015 б/н с требованием погашения образовавшейся задолженности в течение 5 дней с момента получения претензии.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела усматривается, что работы выполнены истцом надлежащим образом, доказательства оплаты выполненных работ на момент рассмотрения дела ответчиком не представлены.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2015 по делу N А56-32312/2015 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое" (ОГРН 1025500734357) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бекар" (ОГРН 1137847311656) задолженность по договору от 15.09.2014 N СПБ-0081-СД в размере 200 239 руб. 23 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 7 005 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева