Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 12АП-11645/15

г. Саратов

10 декабря 2015 г.

Дело N А57-29227/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "03" декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройРезерв" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 сентября 2015 года по делу N А57-29227/2014, (судья Ю.С. Святкина)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго", (ОГРН 1026402199636 ИНН 6450014808), город Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройРезерв", (ОГРН 1136451000080 ИНН 6451433079), город Саратов,

третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", город Саратов; публичное акционерное общество "Т Плюс",

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 01793 от 01.06.2013 года за периоды с 01.06.2013 г. по 31.10.2013 г., с 01.03.2014 г. по 30.06.2014 г. в сумме 57 211 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "СтройРезерв" - представители Реброва Е.А., действующий по доверенности от 10 июля 2015 года N 10.06/01, Реуцков А.А., действующий по доверенности от 24.08.2015 года,

от публичного акционерного общества "Саратовэнерго" - представитель Лушникова Н.С., действующий по доверенности от 01 января 2015 года N 15,

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - представитель Концуров Д.А., действующий по доверенности от 02 марта 2015 года N Д/15-131,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройРезерв" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 01793 от 01.06.2013 года за периоды с 01.06.2013 г. по 31.10.2013 г., с 01.03.2014 г. по 30.06.2014 г. в сумме 66 612 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО "СтройРезерв" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 сентября 2015 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обосновании доводов апелляционной жалобы, ответчик указывает на то, что расчет за потребленную им электроэнергию должен производиться по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования, а именно по одноставочному тарифу.

Представители общества с ограниченной ответственностью "СтройРезерв" в судебном заседании поддержали довод апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители публичного акционерного общества "Саратовэнерго", открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ПАО "Т Плюс" в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Саратовэнерго" и ООО "СтройРезерв" заключен договор энергоснабжения N 01793, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии потребителю в точку (-и) поставки через присоединенную сеть, соответствующую техническим регламентам и иным обязательным требованиям, а потребитель - принимает и оплачивает поставленную ему электроэнергию до 18 числа месяца, следующего за расчетным, согласно счету за отпущенную электроэнергию в расчетном периоде с учетом произведенных платежей. Расчетным периодом считается календарный месяц (пункты 2.1, 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора цена договора определяется как произведение договорного количества поставки электроэнергии и прогнозной цены на электрическую энергию.

Из текста искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию, поставленной на объекты ответчика за периоды с 01.06.2013 г. по 31.10.2013 г., с 01.03.2014 г. по 30.06.2014 г. в количестве 197848 квт.ч. на общую сумму 66 612 руб. 03 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539, 544 ГК РФ, Основными положениями N 442, Правилами N 861, Основами ценообразования от 29.12.2011 N1178, установив наличие на стороне ответчика неоплаченной задолженности по договору энергоснабжения от 01.06.2013 N 01793, удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Обжалуя решение суда первой инстанции, апеллянт указывает на то, что при расчете за потребленную электрическую энергию должен применяться одноставочный тариф.

Данный довод, судебной коллегией признан несостоятельным, поскольку данное утверждение ответчика о применении одноставочного тарифа противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями N 442, Правилами N 861.

В соответствии с п. 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г. (далее - Основные положения N 442) расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи, поставки) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает: - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности); - стоимость услуг по передаче электрической энергии; - сбытовую надбавку; - стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Нормами действующего законодательства предусмотрено, что расчеты за услуги по передаче электрической энергии могут осуществляться в следующих вариантах: одноставочный тариф или двухставочный тариф Пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. N 1178 (далее - Основы ценообразования), определен состав тарифа за услуги по передаче эле5ктрической энергии: двухставочный тариф состоит из: - ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей; - ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

Одноставочный тариф определяется на основе ставок, входящих в состав двухставочного тарифа и рассчитывается в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Ответчик относится к категории потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации ОАО "МРСК Волги" через электрические установки производителей электрической энергии. Данный факт лицами, участвующими в деле, признается и не оспаривается.

Такая категория потребителей оплачивает услуги по передаче электрической энергии с учетом особенностей, установленных Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861) и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. N 20-э/2 (далее - Методические указания).

Пунктом 52 Правил N 861 установлено, что потребители услуг, опосредованно присоединенные через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери только на объемы электрической энергии, не обеспеченные выработкой соответствующей электрической энергии.

В соответствии с п. 55 Методических указаний, потребитель электрической энергии, энергопринимающие устройства которого присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, из положений п. 81 Основ ценообразования, п. 52 Правил N 861 и п. 55 Методических указаний следует, что потребители услуг по передаче электрической энергии, опосредованно присоединенные через энергетические установки производителей электрической энергии при расчетах не должны оплачивать ставку на оплату потерь электрической энергии, в пределах выработки электрической станции.

Также, в соответствии с п. 97 Основных положений N 442 потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт (покупатели в отношении таких потребителей), осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующей субъекте РФ. Изменение уже выбранного на текущий период регулирования (расчетный период регулирования в пределах долгосрочного периода регулирования в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен в электроэнергетике) варианта расчета за услуги по передаче электрической энергии не допускается, если иное не предусмотрено настоящим документом, а также указанными Основами ценообразования.

Из п. 81 Основ ценообразования следует, что при отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования.

Как усматривается из материалов дела, ответчик относится к категории потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации ПАО "МРСК Волги" через электрические установки производителей электрической энергии (ТЭЦ - 2). Приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, установлены на ТЭЦ-2.

Такая категория потребителей оплачивает услуги по передаче электрической энергии с учетом особенностей, установленных правилами недискриминационного доступа Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2015 г. по делу N А57- 24425/2014, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных исковых требований ОАО "Саратовэнерго" к ОАО "МРСК Волги" о взыскании неосновательного обогащения в размере 40789259,31 руб. было отказано, при этом суд указал, что исходя из анализа ст. 424 ГК РФ, п. 55 Методических указаний, постановлений КГРТ Саратовской области об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Саратовской области у потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, отсутствует право выбора ценовой категории; при расчете данной категории потребителей возможно применение только ставки на содержание электрических сетей двухставочного тарифа; возможность выбора тарифа на услуги по передаче электроэнергии предопределяется условиями технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя; потребители на генераторном напряжении должны оплачивать эти услуги по ставке на содержание сетей, которая устанавливается исключительно к двухставочном тарифе.

В связи с данными обстоятельствами ПАО "Саратовэнерго" правомерно произвело перерасчет стоимости приобретенной ответчиком электрической энергии, рассчитав стоимость услуг по передаче электрической энергии за исковой период по ставке на содержание электрических сетей двухставочного тарифа и выставило в адрес ответчика корректировочные счета-фактуры.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ судебные акты по делу N А57-24425/2014 имеют преюдициальное значение для рассмотрения спора по настоящему делу, так как в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках указанного дела было установлено, что ответчик относится к категории потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, соответственно при расчете услуги по передаче электрической энергии должен применяться только двухставочный тариф.

В материалы дела ПАО "МРСК Волги" представлены акты учета почасовых фактических объемов потребления электрической энергии по потребителю ООО "СтройРезерв". Расчет объема потребленной электрической энергии произведен истцом на основании указанных данных.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что определение объема расчетным способом является правом истца, поскольку определение объема в соответствии с абзацем 3 пункта 181 Положений N 442 значительно превысит объем заявленный в настоящих исковых требованиях.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, сто у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 сентября 2015 года по делу N А57-29227/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин