Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 10АП-13125/15

г. Москва

07 декабря 2015 г.

Дело N А41-47110/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Закутской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Брунов М.Г., представитель по доверенности от 14.12.2013 г.,

от ответчика - Самофалов В., представитель по доверенности от 23.01.2015 г.; Караткевич С.Г., представитель по доверенности от 26.11.2015 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу компании "Гиллиген Трейдинг Лимитед" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2015 года по делу N А41-47110/15, принятое судьей Кузьминой О.А. по иску ТСЖ "Никологорское" к компании "Гиллиген Трейдинг Лимитед" о взыскании задолженности за содержание общего имущества собственников земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Никологородское" обратилось с иском к Компании "Гиллиген Трейдинг Лимитед", в котором просило взыскать с ответчика в счет оплаты за содержание общего имущества собственников земельных участков задолженность по оплате обязательного взноса на участие в общих эксплуатационных расходах за техническое и хозяйственное обслуживание за 3,4 кварталы 2014 года, 1 и 2 кварталы 2015 года в сумме 104 245 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4687 рублей (т.1, л.д. 2-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены (т. 2, л.д. 124-125).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в иске (т. 3, л.д. 2-5).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы. Представил письменные пояснения (т. 3, л.д. 41-44).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 7 Устава ТСЖ "Никологорское", утвержденного решением общего собрания собственников земельных участков от 18.12.2005 г., товарищество вправе определять расходы на установленные уставом товарищества цели, устанавливать размеры взносов для каждого собственника земельных участков в соответствии с его долей, а также специальные взносы (т.1, л.д. 15).

Согласно пунктом 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Частью 3 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником земельного участка общей площадью 4400 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 50:20:005 02 08:59, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский с.о., пос. ДСК "Ранис", ЗАО "Груаав компаний ЮВИ Плюс", участок 7 (т. 1, л.д. 10).

Указанный земельный участок находится на территории жилого комплекса, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский с.о., пос. Никольская гора, пос. ДСК "РАНИС", ЗАО "Группа компаний "ЮВИ Плюс", территория ЗАО "Коттон Вэй".

18 декабря 2005 года на общем собрании собственников земельных участков, расположенных в жилом комплексе по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский с.о., пос. Никольская гора, ЗАО "Коттон Вэй"; Московская область, Одинцовский район, Успенский с.о., пос. Никольская гора, ООО "Монтажсервисстрой"; Московская область, Одинцовский район, Успенский с.о., пос. Никольская гора, ЗАО "Группа компаний "ЮВИ Плюс", было принято решение о создании товарищества собственников жилья "Никологорское" (т. 1, л.д. 13).

27 марта 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор N 74 на участие в общих эксплуатационных расходах.

Решениями общего собрания ТСЖ "Никологорское" от 15.12.2013 г. и от 15.02.2015 г. утверждены сметы доходов и расходов на 2014 и 2015 годы соответственно (т.1, л.д. 40-48).

Расчет задолженности произведен истцом по тарифам, утвержденным решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Ответчик доказательства исполнения обязательств по уплате обязательных взносов на участие в общих эксплуатационных расходах за техническое и хозяйственное обслуживание в спорный период в полном объеме в материалы дела не представил.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

В исковом заявлении истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 687 рублей (т. 1, л.д. 4)

Проверив расчет процентов, арбитражный апелляционный суд считает правильным.

Поскольку ответчик не представил доказательства уплаты истцу обязательного взноса на участие в общих эксплуатационных расходах за техническое и хозяйственное обслуживание за 3,4 кварталы 2014 года, 1 и 2 кварталы 2015 года в сумме 104 245 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4687 рублей, исковые требования правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что у него отсутствует доля в праве на общее имущество истца, и что земельный участок ответчика не входит в состав ТСЖ "Никологорское" (т. 3, л.д. 5), отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания ТСЖ "Никологорское" от 14.12.2008 г. (Протокол N 5) был утвержден реестр владельцев земельных участков, в соответствии с которым был установлен размер доли ответчика в праве общей собственности на общее имущество товарищества и ее размер составлял 0,51% (т.1, л.д. 23-24).

Решениями общих собраний на 2013 и 2014 гг. также была определена доля ответчика (т.1, л.д. 40-48).

Таким образом, при определении долей всех собственников земельных участков, входящих в состав земель по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский с.о., пос. ДСК "Ранис", ЗАО "Груаав компаний ЮВИ Плюс", всегда учитывался земельных участок N 7, принадлежащий ответчику.

Обязанность по участию в расходах на содержание общего имущества предусмотрена ст.39 ЖК РФ, 249 ГК РФ.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что ответчик не пользуется инфраструктурой или какими-либо общими инженерными сетями истца и имеет отдельный въезд на территорию (т. 3, л.д. 5-6), также необоснованна.

В подтверждение указанного довода ответчиком в материалы дела представлены договоры, обеспечивающие жизнедеятельность объекта на данном участке, в том числе: договоры энергоснабжения, поставки газа, технического обслуживания газопроводов и газового оборудования, на водоснабжение и канализацию, на оказание услуг телефонной связи, о предоставлении услуг передачи данных и телеметрических служб, на техническое обслуживание систем охранно-пожарной сигнализации, техническое обслуживание лифтов и на вывоз твердо-бытовых отходов, договор аренды имущества N 1 от 01.02.2012 г., согласно которому уборку примыкающей территории - земли Успенского с.о. и охрану объекта осуществляет ООО "Юнит" (т. 2, л.д. 16-40).

Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не свидетельствуют об отсутствии у ответчика обязанности по оплате обязательного взноса на участие в общих эксплуатационных расходах за техническое и хозяйственное обслуживание за 3,4 кварталы 2014 года, 1 и 2 кварталы 2015 года, поскольку материалами дела подтвержден факт пользования ответчиком услугами истца в спорный период времени.

Кроме того, ответчик осуществлял частичную оплату услуг истца со 2-го квартала 2013 г. по 1-й квартал 2014 г.

Ответчик также уплатил целевой взнос, предназначенный для приобретения общего имущества ТСЖ "Никологорское", что подтверждается платежными поручениями от 08.10.2008 и от 09.02.2009 г. (т. 3, л.д. 45-46).

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-28488/14 от 15.08.2014 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 г. с ответчика была взыскана в пользу истца оплата за содержание общего имущества собственников земельных участков за период со 2 квартала 2013 г. по 2 квартал 2014 г. (т.1, л.д. 49-54).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции имеется

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2015 года по делу N А41-47110/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.В. Мальцев С.А. Закутская