Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 14АП-9273/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - окончание срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - надлежащее извещение)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 14АП-9273/15

г. Вологда

08 декабря 2015 г.

Дело N А66-13065/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шумиловой Л.Ф., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Колхоз "Свободный труд" Чайкина Андрея Сергеевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 07 октября 2015 года по делу N А66-13065/2013 (судья Першина А.В.),

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Колхоз "Свободный труд" (место нахождения: 172115, Тверская обл., Кувшиновский рн, с. Тысяцкое; ИНН 6929004763; ОГРН 1086915000270; далее - Должник) Чайкин Андрей Сергеевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 07 октября 2015 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Должника Чайкина А.С. о признании недействительными сделками действий Должника по отчуждению в пользу общества с ограниченной ответственностью "Калабрия" (место нахождения: 170521,Тверская обл., рн. Калининский, с. Медное, ул. Круча, д.16; ОГРН 1056900127173; ИНН 6901084511) недвижимого имущества по договору от 02.09.2013, а также транспортных средств по договорам: N ТР01/09/13 от 19.09.2013 на сумму 80 000 руб., N ТРО3/09/13 от 20.09.2013 на сумму 70 000 руб., N ТР04/09/13 от 25.09.2013 на сумму 25 000 руб., N ТР05/09/13 от 25.09.2013 на сумму 12 000 руб., N ТР06/09/13 от 25.09.2013 на сумму 20 000 руб.. N ТР07/09/13 от 25.09.2013 на сумму 25 000 руб., N ТР08/09/13 от 25.09.2013 на сумму 12 000 руб., N ТР09/09/13 от 25.09.2013 на сумму 14 000 руб., NТР10/09/13 от 25.09.2013 г. на сумму 25 000 руб., N ТР11/09/13 от 25.09.2013 на сумму 15 000,00 руб., N ТР12/09/13 от 25.09.2013 на сумму 15 000 руб., N ТР13/09/13 от 25.09.2013 на сумму 30 000 руб., N ТР14/09/13 от 25.09.2013 на сумму 18 000 руб., N ТР15/09/13 от 25.09.2013 на сумму 18 000 руб., N ТР16/09/13 от 25.09.2013 на сумму 25 000 руб., N ТР17/09/13 от 25.09.2013 на сумму 26 000 руб., N ТР18/09/13 от 25.09.2013 на сумму 25 000 руб., N ТР19/09/13 от 25.09.2013 на сумму 25 000 руб., N ТР20/09/13 от 25.09.2013 на сумму 20 000 руб., N ТР21/09/13 от 25.09.2013 на сумму 25 000 руб., N ТР22/09/13 от 25.09.2013 на сумму 26 000 руб., NТР23/09/13 от 25.09.2013 на сумму 25 000 руб., NТР24/09/13 от 25.09.2013 на сумму 16 000 руб., NТР25/09/13 от 25.09.2013 на сумму 26 000 руб., N ТР27/09/13 от 19.09.2013 на сумму 25 000 руб., в рамках дела о признании Должника несостоятельным (банкротом).

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 апелляционная жалоба Чайкина А.С. оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); установлен срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, - до 07.12.2015.

Однако в указанный срок документы от подателя жалобы в суд апелляционной инстанции не поступали.

Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Копия определения суда от 02.11.2015, направленная 03.11.2015 по адресу Должника: 172115, г. Тверская обл., Кувшиновский рн., с. Тысяцкое, возвращена в суд по причине истечения срока хранения, о чем свидетельствует возврат почтового отправления от 03.11.2015 N 16097192055629. Копия определения суда от 02.11.2015, направленная 03.11.2015 Чайкину А.С. по указанному в жалобе адресу: 170100, г. Тверь, а/я 0652 получена 09.11.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 03.11.2015 N 16097192055636.

Таким образом, податель жалобы считается надлежаще извещённым о вынесенном определении.

Чайкин А.С. не представил ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявил о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств, информации о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.

Кроме того, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о вынесенном Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определении суда от 02.11.2015 размещена 03.11.2015 на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что следует из отчёта о публикации судебного акта.

Таким образом, податель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в полном объёме уже 03.11.2015.

Следовательно, заявителем не предпринято должных мер к исполнению требований суда, изложенных в данном определении.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Колхоз "Свободный труд" Чайкина Андрея Сергеевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 07 октября 2015 года по делу N А66-13065/2013 (регистрационный номер 14АП-9273/2015) по указанному в апелляционной жалобе адресу: 170100, г. Тверь, а/я 0652.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

Л.Ф. Шумилова