Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 11АП-15710/15

г. Самара

08 декабря 2015 г.

Дело N А72-9685/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инзенские районные электрические сети" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 сентября 2015 года по делу NА72-9685/2015 (судья Пиотровская Ю.Г.) по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977) к обществу с ограниченной ответственностью "Инзенские районные электрические сети" (ОГРН 1097326000485, ИНН 7326034008), о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в размере 3 464 584 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее по тексту - истец, ПАО "МРСК Волги") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инзенские районные электрические сети" (далее по тексту - ответчик, ООО "ИРЭС") задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за май 2015 года в размере 3 464 584 руб. 82 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 323 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 сентября 2015 г. исковые требования удовлетворены.

С ООО "ИРЭС" в пользу ПАО "МРСК Волги" взыскана задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за май 2015 г. в размере 3 464 584 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 323 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИРЭС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. апелляционная жалоба ООО "ИРЭС" принята к производству, судебное заседание назначено на 03 декабря 2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 21 сентября 2015 г. по делу N А72-9685/2015, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 02.11.2012 г. между ООО "ИРЭС" (Заказчик) и ОАО "МРСК Волги" (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 2/1458 (далее по тексту - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем услуги в соответствии с условиями и сроками, указанными в настоящем договоре (п. 2.1).

Согласно п. 8.1 Договора он вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2012 г., и действует до 31.12.2012 г.

Согласно п.8.2 Договор считается ежегодно продлённым, если за 1 месяц до окончания действия договора не последует заявления одной из Сторон об отказе от настоящего Договора на следующий год, или о заключении Договора на иных условиях.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условий Договора истец оказал ответчику услуги за май 2015 г. на общую сумму 3 464 584 руб. 82 коп., что подтверждается актом об оказании услуг: N 73/ПЭ/05.2015/00183 от 31.05.2015 на сумму 3 464 584 руб. 82 коп. (за 1 029 062 кВтч), подписанным сторонами без возражений.

Частью 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 6.1. Договора, расчётным периодом для определения объёма оказанных Исполнителем услуг является один календарный месяц.

Пунктом 6.4. Договора установлен порядок оплаты услуг по передаче электроэнергии в соответствии с которым Заказчик производит оплату до 20 числа месяца, следующего за расчётным, исходя из объёмов переданной электроэнергии, указанных в Акте об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети Исполнителя.

01.05.2013 г. между ООО "ИРЭС" (Заказчик) и ОАО "МРСК Волги" (Исполнитель) заключено дополнительное соглашение N 4 к договору N 2/1458 оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.11.2012 г.

Пунктом 1 вышеуказанного соглашения п. 6.4 договора изложен в следующей редакции "оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке: Заказчик производит оплату до 25 числа месяца, следующего за расчётным, с учётом платежей, произведённых Заказчиком по выставленному счёту, исходя из объёмов переданной электроэнергии, указанных в Акте об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети Исполнителя".

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в размере 3 464 584 руб. 82 коп. в материалы дела при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представлено.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате оказанных ему услуг не исполнена, руководствуясь положениями ст. 309 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 3 464 584 руб. 82 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции принят обжалуемый судебный акт без учета позиции ответчика который не участвовал в судебном заседании, что, по мнению заявителя является основанием для отмены судебного акта, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела, судом апелляционной инстанции установлено, что в адрес ответчика было направлено исковое заявление по данному делу (л.д. 4), ответчик о времени и месте судебных разбирательств в суде первой инстанции извещен надлежащим образом (л.д. 54, 62).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции, в определении о принятии иска к производству от 07 июля 2015 г. предлагал ответчику в срок до 27.07.2015 г. представить в суд и направить истцу отзыв на исковое заявление в соответствии с положениями ст. 131 АПК РФ (л.д. 1).

Ответчик своим правом на представление отзыва и на участие в судебном заседании не воспользовался.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 сентября 2015 года по делу N А72-9685/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 сентября 2015 года по делу N А72-9685/2015, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова