Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 09АП-51318/15

г. Москва

09 декабря 2015 г.

Дело N А40-77602/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по гор. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2015 по делу N А40-77602/15, принятое судьей Н.Я. Мысак (82-628)

по заявлению ООО "Инженерно-технический центр "Газтехник"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по гор. Москве

об оспаривании отказа, обязании произвести государственную регистрацию,

при участии:

от заявителя:	Григорьян Э.А. по доверенности от 28.10.2015;
от ответчика:	Ходаковский А.В. по доверенности от 09.10.2015 N 21727/2015, удостов. N 004854; Кадыков А.Ю. по доверенности от 30.12.2014 N 26038/2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инженерно-технический центр "Газтехник" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) о признании незаконным решения от 19.03.2015 об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилые помещения общей площадью 74,2 кв.м, этаж 1, помещение XIII, комнаты 1-7, расположенные по адресу: г.Москва, ул. Люблинская д. 175 (далее - нежилые помещения).

Также общество просило обязать управление провести государственную регистрацию права собственности на нежилые помещения.

Решением от 11.09.2015 арбитражный суд удовлетворил заявление общества.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления.

В судебном заседании апелляционного суда представители управления поддержали апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей управления и общества, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, решения суда первой инстанции без изменения исходя из следующего.

Как изложено выше, управлением принято решение от 19.03.2015 об отказе обществу в государственной регистрации права собственности на нежилые помещения.

Между тем, управлением не учтено следующее.

Согласно материалам дела, 27.05.1996 между Фондом имущества города Москвы (продавцом) и обществом (покупателем) заключен договор НМ-483 купли-продажи объекта приватизации.

В соответствии с договором купли-продажи продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять, оплатить, достроить и ввести в эксплуатацию на условиях и в сроки, определенные настоящим договором, приобретенный им по конкурсу объект приватизации - помещение свободного назначения, исключая производство, находящийся в муниципальной собственности (п.2.1. договора).

Согласно договору купли-продажи местонахождением объекта приватизации является г.Москва, Марьинский парк, мкр.2а, кор.4абв, ЮВАО (п.2.2. договора).

В договоре купли-продажи сказано, что в состав объекта приватизации входит встроенно-пристроенное помещение к 12-14-ти этажному жилому дому серии П55 в осях 8с-11с; общая площадь 77 кв.м. (п.2.3. договора).

Специализированным государственным унитарным предприятием по продаже имущества города Москвы обществу выдано свидетельство N 2722 от 19.06.1996 к договору купли-продажи N НМ-483 от 27.05.1996.

Данное свидетельство выдано на объект собственности - помещение свободного назначения, исключая производство.

Согласно свидетельству собственником объекта является общество.

Объект находится по адресу: г.Москва, Люблинская улица, дом 175.

Площадь объекта составляет 74, 20 кв.м.

22.06.2006 между Специализированным государственным унитарным предприятием по продаже имущества города Москвы (действующим в рамках соглашения об уступке договоров, заключенного с Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы) и обществом заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор купли-продажи объекта приватизации НМ-483 от 27.05.1996.

В дополнительном соглашении сказано, что в пункте 2.2. раздела I после слов "...приватизации:" читать: "гор. Шосква, Люблинская улица, дом 175, ЮВАО, общей площадью 74,2 кв.м (этаж 1, помещение XIII, комнаты 1-7, согласно выписке из технического паспорта на здание (строение) N дела 2114/11 Литер - по состоянию на 04.07.2005, выданной ТБТИ Юго-Восточное 05.07.2005 и экспликацией ф.25,выданной ТБТИ Юго-Восточное 05.07.2005)".

Во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2007 по делу N А40-14062/07 сказано, что справкой Юго-Восточного ТБТИ от 26.02.2007 N 329/40 подтверждено соответствие адресов: объекты, расположенные по адресу: г. Москва, Марьинский парк, мкр. 2а, корп.4 абв; г. Москва, ул. Люблинская, д. 175, стр.1; г. Москва, ул. Люблинская, д. 175 являются одним и тем же объектом с официальным адресом: г. Москва, ул. Люблинская, д. 175.

Во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2007 по делу N А40-14062/07 также сказано, что техническая характеристика помещений площадью 74,2 кв.м (этаж 1-й, помещение XIII, комнаты 1 -7), расположенных по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 175, обозначена в выписке из Технического паспорта БТИ N 04-2118/1 от 19.06.1996.

Из содержания решения Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2007 по делу N А40-14062/07 следует, что помещения, указанные в договоре купли-продажи от 27.05.1996 и в свидетельстве от 19.06.1996 N НМ-483, являются одними и теми же помещениями.

В решении от 17.07.2007 по делу N А40-14062/07 суд пришел к выводу, что государственная регистрация права собственности общества, осуществленная Фондом имущества города Москвы в пределах своих полномочий до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", является юридически действительной и не требует подтверждения в судебном порядке.

Лицами, участвующими в рассмотрении дела N А40-14062/07, являлись: общество, управление, СГУП по продаже имущества города Москвы, ДИГМ.

Договор НМ-483 купли-продажи объекта приватизации от 27.05.1996, дополнительное соглашение от 22.06.2006, решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2007 по делу N А40-14062/07 были представлены обществом в управление, что подтверждается расписками от 06.02.2015, 10.02.2015, 17.03.2015.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации права) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу п.1 ст.17 Закона о государственной регистрации прав основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона о государственной регистрации права документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Апелляционный суд полагает, что при изложенных обстоятельствах применительно к указанным положениям Закона о государственной регистрации права у управления отсутствовали правовые основания для отказа обществу в государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, право на которые возникло до момента вступления в силу Закона о государственной регистрации права.

Апелляционный суд отклоняет довод управления, указанный в оспариваемом решении от 19.03.2015, о необходимости представления документа о вводе нежилых помещений в эксплуатацию.

Апелляционный суд полагает, что применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела документ о вводе нежилых помещений в эксплуатацию не требуется.

Во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2007 по делу N А40-14062/07 прямо сказано, что государственная регистрация права собственности общества, осуществленная Фондом имущества города Москвы в пределах своих полномочий до вступления в силу Закона о государственной регистрации права, является юридически действительной и не требует подтверждения в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.2015 по делу N А40-77602/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова