Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 04АП-6358/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2016 г. N Ф02-744/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

09 декабря 2015 г.

дело N А78-8867/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Региональное управление строительства" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 октября 2015 года по делу N А78-8897/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Садко Моторс" (ОГРН 1067536004360, ИНН 7536066920) к Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229) о признании ненормативного правового акта Администрации городского округа "Город Чита" о предоставлении открытому акционерному обществу "Региональное управление строительства" разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с целью строительства многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями на земельном участке по ул. Ковыльная 44 в г. Чите, оформленного распоряжением Администрации городского округа "Город Чита" от 10.06.2015 N 2421-р "О предоставлении ОАО "РУС" разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка" незаконным, как не соответствующего Градостроительному Кодексу Российской Федерации,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: открытое акционерное общество "Региональное управление строительства" (ОГРН 1027501178022, ИНН 7530008329), общество с ограниченной ответственностью "Чита Моторс" (ОГРН 1117536000779, ИНН 7536116306), Комитет по развитию инфраструктуры Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501176053, ИНН 7536024430), Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984), Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае,

(суд первой инстанции: судья Горкин Д.С.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Садко Моторс" - Шемякина А.С. - представителя по доверенности от 29.06.2015, Негамутзяновой Н.Ю. - представителя по доверенности от 29.06.2015,

от открытого акционерного общества "Региональное управление строительства" - Щепиной Ю.С. - представителя по доверенности от 11.10.2013.

от Администрации городского округа "Город Чита", общества с ограниченной ответственностью "Чита Моторс", Комитета по развитию инфраструктуры Администрации городского округа "Город Чита", Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Садко Моторс" (далее также - заявитель, ООО "Садко Моторс" или общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Администрации городского округа "Город Чита" (далее также - Администрация) с заявлением о признании ненормативного правового акта о предоставлении открытому акционерному обществу "Региональное управление строительства" (далее также - ОАО "Региональное управление строительства" или ОАО "РУС") разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с целью строительства многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями на земельном участке по ул. Ковыльная 44 в г. Чите, оформленного распоряжением Администрации городского округа "Город Чита" от 10.06.2015 N 2421-р "О предоставлении ОАО "РУС" разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка" незаконным, как не соответствующего Градостроительному кодексу Российской Федерации, о признании незаконным заключения о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка от 23.04.2015, размещенное 30.04.2015 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.admin.chita.ru, в части одобрения участниками публичных слушаний, без каких-либо предложений, возражений и замечаний предложения ОАО "Региональное управление строительства" о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, местоположение которого определено: г. Чита, ул. Ковыльная, 44, с целью строительства многофункционального общественно-жилого комплекса, как не соответствующего Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 октября 2015 года заявленные требования удовлетворены частично.

Признано незаконным распоряжение Администрации от 10.06.2015 N 2421-р "О предоставлении ОАО "РУС" разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка", как несоответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Производство по делу в части признания незаконным заключения о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка от 23.04.2015, в части одобрения участниками публичных слушаний, без каких-либо предложений, возражений и замечаний предложения ОАО "Региональное управление строительства" о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, местоположение которого определено: г. Чита, ул. Ковыльная, 44, с целью строительства многофункционального общественно-жилого комплекса прекращено.

Не согласившись с указанным решением в части удовлетворения заявленных требований, ОАО "Региональное управление строительства" обжаловало его в апелляционном порядке.

По мнению ОАО "Региональное управление строительства" судом первой инстанции при вынесении решения не учтено отсутствие у ООО "Садко Моторс" нарушенных прав и законных интересов оспариваемым распоряжением.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что довод заявителя о санитарно-защитной зоне несостоятелен и потому, что рассматриваемая зона фактически не подтверждена натурными исследованиями, и может быть изменена по их результатам.

В судебном заседании представитель ОАО "РУС" поддержала доводы апелляционной жалобы.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило свое согласие с решением суда первой инстанции.

Как указывает ООО "Садко Моторс" строительство и ввод в эксплуатацию жилых зданий на территории санитарно-защитной зоны дилерского центра по продаже и обслуживанию автомобилей в соответствии с требованиями пункта 3.2. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) повлечет возложение на ООО "Садко Моторс" обязанностей про проведению мероприятий и использованию средств на организацию соблюдения требований режима санитарно-защитной зоны, включая отселение жителей, в случае необходимости. То есть, ООО "Садко Моторс" в целях обеспечения законной работы действующих мощностей (агрегатно-кузовного цеха, автомойки и непосредственно самого торгового центра) придется затратить дополнительные финансовые средства на уменьшение вредных выбросов, снижение шумового воздействия, проведение санитарно-эпидемиологических исследований в целях установления новой, уменьшенной санитарно-защитной зоны вокруг принадлежащих на праве собственности объектов недвижимости дилерского автоцентра. При этом уменьшение размера санитарно-защитной зоны не зависит от заявителя даже в случае обоснования ее уменьшения, поскольку это является правом Роспотребнадзора, а не его обязанностью.

Из отзыва на апелляционную жалобу также следует, что доводы ОАО "РУС" о том, что дилерский центр "Ниссан" относится к предприятиям 4 класса опасности и может располагаться только в зоне П-4 основан на неверной трактовке норм материального права.

В судебном заседании представители поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Администрация, общество с ограниченной ответственностью "Чита Моторс" (далее - ООО "Чита Моторс"), Комитет по развитию инфраструктуры Администрации городского округа "Город Чита" (далее - Комитет по развитию инфраструктуры), Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - Департамент) и Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае отзывы на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Администрация, ООО "Чита Моторс", Комитет по развитию инфраструктуры, Департамент и Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Частью 5 статьи 268 АПК РФ установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17 апреля 2015 года на официальном сайте Администрации было опубликовано сообщение о проведении публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, в частности, по земельному участку по адресу: город Чита, ул. Ковыльная, 44.

23 апреля 2015 года Комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа "Город Чита" проведены публичные слушания, на которых рассмотрено заявление ОАО "Региональное управление строительства" о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: город Чита, ул. Ковыльная, 44 с целью строительства многофункционального общественно-жилого комплекса.

ООО "Садко Моторс" является собственником земельного участка с кадастровым номером 75:32:030606:71, площадью 12 595 км2, разрешенный вид использования - для эксплуатации здания - дилерского автоцентра по продаже и обслуживанию автомобилей, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Ковыльная, 42 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.11.2014) и собственником нежилого здания площадью 3 810,6 м2 этажность 2 по адресу: г. Чита, ул. Ковыльная, 42 (свидетельство о государственной регистрации права от 08.11.2013). Земельный участок для эксплуатации здания - дилерского автоцентра, имеет общие границы с земельным участком, расположенным по адресу: г. Чита, ул. Ковыльная, 44.

Указанное нежилое помещение согласно договору аренды от 23.09.2013 N 6 передано во временное пользование и владение ООО "Чита Моторс" под автосалон, обслуживание легковых автомобилей.

На публичных слушаниях 23 апреля 2015 года в соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 14 Правил землепользования и застройки городского округа "Город Чита", принятых Решением Думы городского округа "Город Чита" от 12.11.2009 N 171 (далее - Правила землепользования и застройки), ООО "Садко Моторс" заявило, что воздействие многофункционального общественно-жилого комплекса на земельном участке по ул. Ковыльная, 44 недопустимо, так как строительство будет осуществляться в санитарно-защитной зоне ДЦ "Ниссан".

Распоряжением Администрации N 2421-р от 10 июня 2015 года ОАО "Региональное управление строительства" предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, по ул. Ковыльная, 44, в г. Чита с целью строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями.

Считая распоряжение N 2421-р незаконным, ООО "Садко Моторс" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого распоряжения ошибочными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Как следует из статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом:

1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны;

2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства;

3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований;

4) видов территориальных зон;

5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3).

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса (часть 6).

В соответствии с частью 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Как уже указывалось выше, порядок использования и застройки территории городского округа "Город Чита", основанный на градостроительном зонировании - делении всей территории городского округа "Город Чита" на территориальные зоны и установлении для каждой из них градостроительного регламента устанавливают Правила землепользования и застройки (пункт 2 статьи 1).

Настоящие Правила обязательны для исполнения всеми субъектами градостроительной деятельности, в том числе в отношении:

- регулирования землепользования и застройки на основе территориального зонирования;

- изменения видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;

- подготовки документации по планировке территории для строительства;

- проведения публичных слушаний по вопросам землепользования и застройки (пункт 4 статьи 1).

Настоящие Правила включают в себя:

- порядок применения Правил и внесения в них изменений;

- карту (карты) градостроительного зонирования;

- градостроительные регламенты (пункт 6 статьи 1).

Пунктом 3 статьи 3 Правил землепользования и застройки установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства не соответствуют установленному градостроительному регламенту, в том числе в случае, если виды их использования не предусмотрены как разрешенные для соответствующих территориальных зон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Правил землепользования и застройки список девяти основных видов территориальных зон, установленных для городского округа "Город Чита", включает (с указанием буквенного символа кода типа разрешенного использования):

- жилые зоны (Ж);

- общественно-деловые зоны (О);

- производственные зоны (П);

- зоны инженерной и транспортной инфраструктур (И);

- рекреационные зоны (Р);

- зоны сельскохозяйственного использования (СХ);

- зоны специального назначения (С);

- зоны военных объектов и иных режимных территорий (В);

- прочие зоны (ПР).

Согласно пункту 1 статьи 8 Правил землепользования и застройки к территориальным зонам приписаны градостроительные регламенты по видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Пунктом 2 статьи 8 данных Правил установлено, что для каждого земельного участка, иного объекта недвижимости, расположенного в пределах границ городского округа "Город Чита", разрешенным считается такое использование, которое соответствует:

- градостроительным регламентам по видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства и предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции;

- ограничениям использования земельных участков и объектов капитального строительства в случаях, когда земельный участок, иной объект недвижимости расположен в зонах с особыми условиями использования территорий;

- иным документально зафиксированным ограничениям на использование недвижимости (включая нормативные правовые акты об установлении публичных сервитутов и договоры об установлении частных сервитутов, иные предусмотренные законодательством документы).

Градостроительный регламент в части видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства включает:

- основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые при условии соблюдения технических регламентов не могут быть запрещены;

- условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства, требующие получения соответствующего разрешения;

- вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (пункт 3 статьи 8).

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (пункт 4 статьи 8).

Положение об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства установлено главой 4 Правил землепользования и застройки.

В случае, если правообладатель земельного участка и/или объекта капитального строительства запрашивает изменение основного разрешенного вида использования на условно разрешенный вид использования, применяется порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, установленный статьей 39 Градостроительного Кодекса, и осуществляются процедуры в соответствии с настоящими Правилами (пункт 4 статьи 11).

После завершения публичных слушаний Комиссия оформляет протокол публичных слушаний и составляет заключение о результатах публичных слушаний и на основании этого заключения осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их руководителю администрации (пункт 9 статьи 14 Правил землепользования и застройки).

На основании указанных рекомендаций руководитель администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (пункт 11 статьи 14).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "РУС" обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Чита ул. Ковыльная, 44 - для строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями.

Из представленных ОАО "РУС" документов следует, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 75:32:030606:68, общей площадью 10 991 м2, находящийся по адресу: г. Чита, ул. Ковыльная, 44. Земельный участок предоставлен для строительства объектов, предусмотренных градостроительным регламентом территориальной зоны делового, общественного и коммерческого назначения (О-1) (том 3 л.д 7 - 11).

23.04.2015 Администрацией проведены публичные слушания по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка.

По результатам публичных слушаний составлено и опубликовано заключение о результатах публичных слушаний.

Вопрос о предоставлении разрешения рассмотрен Комиссией по землепользованию и застройке, по результатам рассмотрения которого приняты рекомендации о предоставлении ОАО "РУС" разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка расположенного по адресу: г. Чита ул. Ковыльная, 44 с целью строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями.

10.06.2015 руководителем Администрации вынесено распоряжение N 2421-р о предоставлении ОАО "Региональное управление строительства" разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, местоположение которого определено: г. Чита, ул. Ковыльная, 44 с целью строительства многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями.

Абзацем 1 статьи 28 главы 9 "Градостроительные регламенты по видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства и предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции" части III "Градостроительные регламенты" Правил землепользования и застройки установлено, что О-1 зона делового, общественного и коммерческого назначения - зона объектов обслуживания населения выделена для создания правовых условий формирования разнообразных объектов городского значения, связанных прежде всего с удовлетворением периодических и эпизодических потребностей населения в обслуживании при соблюдении нижеприведенных видов разрешенного использования недвижимости.

Согласно таблице градостроительных регламентов по видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в общественно-деловой зоне статьи 28 Правил землепользования и застройки вид использования - многоквартирные жилые дома в 2 - 4 этажа, как и многоквартирные многоэтажные жилые дома выше 5 этажей относится к условно разрешенному виду использования в общественно-деловой зоне О-1.

В силу приведенных норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и застройки и с учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предоставление ОАО "Региональное управление строительства" разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, находящегося по адресу: г. Чита, ул. Ковыльная, 44 с целью строительства многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями в общественно-деловой зоне О-1, соответствует градостроительному регламенту по виду разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства.

Какое-либо несоответствие использования указанного земельного участка и объекта капитального строительства иным ограничениям, установленным пунктов 2 статьи 8 Правил землепользования и застройки судом и материалами дела не установлено, следовательно, в силу приведенной нормы указанных Правил условно разрешенный вид использования земельного участка, находящегося по адресу: г. Чита, ул. Ковыльная, 44 с целью строительства многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями в общественно-деловой зоне О-1, считается разрешенным.

Напротив использование земельного участка и объекта капитального строительства в общественно-деловой зоне О-1 с видом использования - Промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V классов вредности (санитарно-защитная зона 50-100 м) и Предприятия автосервиса не предусмотрено градостроительным регламентом в общественно-деловой зоне О-1.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дилерский автоцентр "Ниссан", расположенный по адресу: г. Чита, ул. Ковыльная, 42 введен в эксплуатацию 03 сентября 2013 года (разрешение на ввод объекта N RU 92303000-76). В ДЦ "Ниссан" деятельность по продаже и обслуживанию автомобилей осуществляет ООО "Чита Моторс" на основании договора аренды.

Основная деятельность ДЦ "Ниссан" - продажа новых легковых автомобилей. Для этого в ДЦ "Ниссан" предусмотрен: выставочно-демонстрационный зал, отдел продаж, администрация (для осуществления основного вида деятельности), зона технического обслуживания легковых автомобилей, мойка (для вспомогательного вида деятельности: подготовка автомобилей к продаже и их послепродажное и гарантийное обслуживание).

С учетом указанного использование земельного участка по адресу: г. Чита, ул. Ковыльная, 42 и объекта капитального строительства в общественно-деловой зоне О-1 с видом использования - Промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V классов вредности (санитарно-защитная зона 50-100 м), ровно, как и Предприятия автосервиса (Авторемонтные и автосервисные предприятия, Мойки - пункт 18 статьи 25 Правил землепользования и застройки) не предусмотрено градостроительным регламентом в общественно-деловой зоне О-1.

То есть указанные виды использования земельного участка по адресу: г. Чита, ул. Ковыльная, 42 и объекта капитального строительства в общественно-деловой зоне О-1 в силу пункта 2 статьи 8 Правил землепользования и застройки не является разрешенным.

В силу указанного не имеют правового значения доводы заявителя об установлении для земельного участка по адресу: г. Чита, ул. Ковыльная, 42 и объекта капитального строительства санитарно-защитной зоны, как основанные на неправильном применении норм права.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу пункта 4.1 статьи 3 Правил землепользования и застройки земельные участки или объекты капитального строительства, не соответствующие установленному градостроительному регламенту в случае, если виды их использования не предусмотрены как разрешенные для соответствующих территориальных зон, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого распоряжения закону и об отсутствии в рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований, как поставленному при неприменении закона, подлежащего применению.

При изложенных фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 октября 2015 года по делу N А78-8867/2015 в части удовлетворения заявленных требований и взыскания расходов по уплате государственной пошлины отменить, принять по делу в данной части новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Садко Моторс" (ОГРН 1067536004360,ИНН 7536066920) к Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229) о признании ненормативного правового акта о предоставлении ОАО "Региональное управление строительства" разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с целью строительства многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями на земельном участке по ул. Ковыльная 44 в г. Чите, оформленного распоряжением Администрации городского округа "Город Чита" от 10.06.2015 N 2421-р "О предоставлении ОАО "РУС" разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка" незаконным, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Садко Моторс" (672038, г. Чита, ул. Шилова, 95в, пом. 2, ОГРН 1067536004360,ИНН 7536066920) в пользу открытого акционерного общества "Региональное управление строительства" (ОГРН 1027501178022, ИНН 7530008329) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу "Региональное управление строительства" (ОГРН 1027501178022, ИНН 7530008329) государственную пошлину в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 28.10.2015 N 4454 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Рылов Д.Н. Желтоухов Е.В.