Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 г. N 09АП-41919/15

г. Москва

02 декабря 2015 г.

Дело N А40-1715/15

Резолютивная часть постановления объявлена "25" ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "02" декабря 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей М.В. Кочешковой, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Солодовником, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2015 г. по делу N А40-1715/15, принятое судьей О.Ю. Суставовой по заявлению ООО "ЛУКОЙЛ - Нижневолжскнефть" (ОГРН 1023403432766) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (ОГРН 1047702057765; 129223, г. Москва, пр-т Мира, ВВЦ, стр. 194) о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Дудко Д.А. по дов. от 27.11.2014; Карпова Е.А. по дов. от 27.11.2014; Власова Е.Ш. по дов. от 18.12.2014; Яковлев А.П. по дов. от 18.12.2014;

от заинтересованного лица - Водовозов А.А. по дов. от 28.09.2015

УСТАНОВИЛ:

Решением от 02.07.2015 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленное Обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" требование в полном объеме. Признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.09.2014 N 52-21-18/2233р в части начисления транспортного налога в сумме 1 291 957, 00 руб., суммы пеней в размере 367 582, 00 руб., штрафных санкций в размере 258 391,00 руб. Инспекция Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрегиональной Инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция,налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" (далее - Заявитель, Общество) за периоды с 01.01.2010 по 31.12.2011. По результатам проверки Инспекцией вынесено Решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.09.2014 г. N 52-21-18/2233р (далее - Решение налогового органа). Не согласившись с Решением налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании данного решения недействительным в части выводов о доначислении транспортного налога в отношении морской ледостойкой стационарной платформы имени Юрия Корчагина (далее - МЛСП им. Ю. Корчагина) в размере 1 291 957 руб., суммы пеней в размере 367 582 руб., штрафных санкций в размере 258 391 руб.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НКА РФ) плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ. На основании п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом Налоговый кодекс не содержит определения судно. В соответствии с п. 1 ст. 7 Кодекса Торгового мореплавания Российской Федерации под судном понимается самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях торгового мореплавания. Таким образом, решающее значение для определения понятия судна имеет его квалификация в качестве плавучего сооружения. Не могут считаться судном сооружения, которые находясь в море, не являются плавучими, к примеру, жестко закрепленные на морском дне (искусственные острова, установки, нефтяные вышки, стационарные платформы и т.п.).

В данном случае МЛСП им. Ю. Корчагина является сложным производственным объектом, включающим в себя нефтегазопромысловое сооружение и жилое сооружение, конструктивно закрепленные на постоянной основе на морском дне посредством свай, соединенные между собой переходным мостом. Кроме того крепление ЛСП-1 к морскому дну обеспечено не только забитыми в грунт сваями, но и построенными горизонтально направленными скважинами, протяженностью около 6 км. С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что МЛСП им. Ю. Корчагина не является плавучим сооружением, и, следовательно, не является объектом налогообложения транспортным налогом.

Указанный вывод подтверждается ответом на запрос, направленный судом апелляционной инстанции в адрес Министерства транспорта Российской Федерации и Российского морского регистра со следующими вопросами:

1. Является ли морская стационарная платформа транспортным средством, если нет, то каким критериям транспортного средства она не соответствует?

2. Является ли морская стационарная платформа судном, в частности, несамоходным (буксируемым) судном, если нет, то каким критериям судна она не соответствует?

3. Подлежит ли морская стационарная платформа регистрации в реестре судов Российской Федерации в соответствии со статьей 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации?

4. Может ли объект, зарегистрированный в реестре судов Российской Федерации, не являться судном?

5. В какой момент морская стационарная платформа подлежит исключению из реестра судов Российской Федерации?

6. Присутствует ли у морской стационарной платформы критерий плавучести и как он определяется?

7. Какими нормативными актами следует руководствоваться при придании объекту статуса судна?

8. Определение судна приводится в "Правилах по предотвращению загрязнения с судов", утвержденных Минтрансом РФ, и в "Рамочной конвенции по защите морской среды каспийского моря" (одобрена постановлением Правительства РФ от 29.10.2003 N 652), можно ли руководствоваться указанными нормативными актами?

9. Возможно ли осуществление Российским морским регистром судоходства классификации, освидетельствования МЛСП им. Ю. Корчагина, получения флага Российской Федерации без включения в судовой реестр?

Ознакомившись с ответом Министерства транспорта Российской Федерации (далее - Минтранс России) от 17.11.2015, полученным во исполнение Определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу А-40-1715/2015, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По вопросу N 1 Минтранс России сообщил, что термин "транспортное средство" не применим к морской стационарной платформе. Аналогичный вывод сделан Арбитражным судом г. Москвы на стр. 4 оспариваемого Решения, а также приводится Обществом в пунктах 1 и 2 (стр. 2-11) отзыва от 09.10.2015 N24-16561 на апелляционную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 Из приведенных доводов следует, что исходя из специфики конструкции, технологического назначения, габаритов, особенностей доставки, установки и прочих условий, классификация МЛСП им. 10. Корчагина в качестве транспортного средства является неправомерной. Кроме того, в пункте 6 (стр. 15-16) отзыва, Общество указывало, что согласно пункту 2 Методических рекомендаций по применению Главы 28 "Транспортный налог" ПК РФ, утвержденных Приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 09.04.2003 N БГ-3-21/177, перечень водных транспортных средств приведен в Общероссийском классификаторе основных фондов (ОКОФ) ОК 013-94 в подразделе 15 "Транспортные средства". В Классификаторе ОК 013-94 указано, что к транспортным средствам относятся: средства передвижения, предназначенные для перемещения людей и грузов; подвижной состав водного транспорта (суда транспортные всех типов, суда служебно-вспомогательные, спасательные ледоколы, буксиры, суда лоцманские и пр.). При этом в перечне кодов ОКОФ 15 "ТРАНСПОРТНЫЕ СРЕДСТВА" (15 3510000 - 15 3511340) морские стационарные платформы не поименованы. Данное обстоятельство является очевидным, так как в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, МЛСП им. Ю. Корчагина является объектом недвижимого имущества, что исключает возможность ее квалификации в качестве транспортного средства. К аналогичным выводам пришел суд первой инстанции.

По вопросу N 2 Минтранс России сообщил, что морские стационарные платформы, установленные на грунте, не соответствуют понятию "судно". Аналогичный вывод сделан Арбитражным судом г. Москвы на стр. 8 Решения. В соответствии с п. 1 ст. 7 КТМ РФ под судном понимается самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях торгового мореплавания. Решающее значение для определения понятия судна имеет его квалификация в качестве плавучего сооружения. Таким образом, не могут считаться судном сооружения, которые находясь в море, не являются плавучими, к примеру, жестко закрепленные на морском дне (искусственные острова, установки, нефтяные вышки, стационарные платформы и т.п.). В доказательство вывода о том, что морские стационарные платформы, установленные на грунте, не соответствуют понятию "судно", Минтранс России ссылается на определение морской стационарной платформы, приведенное в Правилах классификации, постройки и оборудования плавучих буровых установок и стационарных платформ, в соответствии с которым под морской стационарной платформой понимается морское нефтегазопромысловое сооружение, состоящее из верхнего строения и опорного основания, зафиксированное на все время использования на грунте и являющееся объектом обустройства морских месторождений нефти и газа.

Кроме того, о правомерности сделанного Минтрансом России вывода свидетельствует Положение о классификации судов и морских стационарных платформ, утвержденное Приказом Минтранса РФ от 09.07.2003 N 160 (далее - Положение N 160). Так, согласно п. 1.1 Раздела 1 Положения N 160 под морской стационарной платформой понимается морское нефтегазопромысловое сооружение, состоящее из верхнего строения и опорного основания, зафиксированное на все время использования на грунте и являющееся объектом обустройства морских месторождений нефти и газа. Под судном понимается самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях торгового мореплавания. Таким образом, Положение N 160, исходя, в том числе, из критерия плавучести, разграничивает понятия "судно" и "морская стационарная платформа". Данный вывод содержится на стр. 13 Решения Арбитражного суда г. Москвы.

МЛСП им. Ю. Корчагина не соответствуют понятию "судно", так как является сложным производственным объектом, включающим в себя нефтегазопромысловое сооружение и жилое сооружение, конструктивно закрепленные на постоянной основе на морском дне посредством свай, соединенные между собой переходным мостом. Кроме того крепление ЛСП-1 к морскому дну обеспечено построенными горизонтально направленными скважинами, протяженностью около 6 км.

По вопросам N 3, 4, 5 Минтранс России сообщил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 33 КТМ РФ, государственной регистрации в одном из реестров судов Российской Федерации подлежат только суда. При этом порядок государственной регистрации производственных объектов недвижимости, расположенных в морских акваториях, законодательно не определен. При решении вопроса о регистрации МЛСП им. Ю. Корчагина Общество руководствовалось положениями ст. 2 КТМ РФ. Так, в соответствии с указанной нормой деятельность по разведке и разработке минеральных и других неживых ресурсов морского дна и его недр регулируется КТМ РФ. Деятельность во внутренних морских водах или в территориальном море Российской Федерации может осуществляться только при наличии Государственного флага Российской Федерации (п.2 ст. 4 КТМ РФ). В соответствии с ст.ст. 15,16 КТМ РФ обязательным условием для получения права плавания под флагом Российской Федерации является регистрация в судовом реестре. Учитывая указанные положения КТМ РФ, МЛСП им. Ю. Корчагина была зарегистрирована Федеральным государственным учреждением "Администрация морских портов Каспийского бассейна". По факту регистрации Обществу выданы регистрационные документы по формам, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26.09.2001 г. N 144. Иных форм, специальных для регистрации морских стационарных платформ, законодательством не утверждено. Таким образом, МЛСП им. Ю. Корчагина, являясь стационарным сооружением, была зарегистрирована в качестве судна.

Изложенные выводы соответствуют разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации, изложенным в письме от 09.08.2012 г. N 03-05-05-04/14 (с учетом мнения Минтранса России, высказанного в Письме от 30.07,2012 г. N 05-10-2659). Из разъяснений следует, что морские стационарные платформы подлежат регистрации в одном из судовых реестров Российской Федерации и после их установки в стационарном состоянии для использования по целевому назначению не соответствует критериям понятия судна и на этом основании не могут рассматриваться в силу КТМ РФ в качестве водных транспортных средств.

По вопросу N 6 Минтранс России сообщил, что в Правилах РМРС отсутствует критерий плавучести морских стационарных платформ. Аналогичный вывод сделан Арбитражным судом г. Москвы на стр. 8 Решения. Так, Арбитражный суд г. Москвы указал, что в связи с конструктивными особенностями, закреплением на постоянной основе на морском дне, MJJCII им. Ю. Корчагина не является плавучим сооружением.

По вопросам 7, 8 Минтранс России сообщил, что определение судна содержится в ст. 7 КТМ РФ. Данный вывод также содержится на стр. 4 Решения Арбитражного суда г. Москвы. Кроме того, согласно статье 1 Рамочной конвенции по защите морской среды Каспийского моря, одобренной Постановлением Правительства РФ от 29.10.2003 N 652, а также разделу 1,2 Правил по предотвращению загрязнения с судов, утвержденных Минтрансом РФ, определение понятия "судно" приведено в качестве понятийного аппарата, применяемого только в рамках данных документов.

По вопросу N 9 Минтранс России сообщил, что классификация и освидетельствование судна может осуществляться без включения в реестр судов Российской Федерации. При этом согласно пункту 1 ст. 22 КТМ РФ классификации и освидетельствованию подлежат суда, подлежащие государственной регистрации. В целях реализации ст. 22 КТМ РФ Министерством транспорта Российской Федерации разработано Положение о классификации судов и морских стационарных платформ, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 09.07.2003 г. N 160, которое распространило проведение классификационной деятельности и освидетельствования на морские стационарные платформы. Таким образом, по мнению Общества, для прохождения классификации и освидетельствования необходима государственная регистрация. Несмотря на различное понимание процедуры классификационной деятельности, данное обстоятельство не влияет на квалификацию МЛСП им. Ю. Корчагина в качестве стационарного сооружения, что исключает наличие признаков "транспортного средства".

Таким образом, из представленных Минтрансом России ответов на поставленные Девятым Арбитражным апелляционным судом вопросы (письмо от 17.11.2015 г.) следует, что МЛСП им. Ю. Корчагина не является судном, ее квалификация в качестве транспортного средства неправомерна. Следовательно, доначисление Межрегиональной Инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по результатам выездной налоговой проверки ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" за 2010-2011 гг. транспортного налога является необоснованным. К аналогичным выводам пришел суд первой инстанции в обжалуемом Решении Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2015 г. по настоящему делу.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2015 по делу N А40-1715/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова М.В. Кочешкова