Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 06АП-6477/15

г. Хабаровск

07 декабря 2015 г.

А73-10899/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Зоря Ларисы Михайловны, ОГРНИП 305272211600114: Красовская Я.В., представитель по доверенности от 19.08.2013 N 77АБ 0797574;

от Общества с ограниченной ответственностью "Санта", ОГРН 1062722029798: Минорский М.С., генеральный директор, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Санта"

на решение от 09.10.2015

по делу N А73-10899/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Пичининой И.Е.

по иску индивидуального предпринимателя Зоря Ларисы Михайловны

к Обществу с ограниченной ответственностью "Санта"

о взыскании 773 130 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилась индивидуальный предприниматель Зоря Лариса Михайловна (далее - истец, ИП Зоря Л.М., предприниматель) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Санта" (далее - ответчик, ООО "Санта", общество) о взыскании задолженности по договорам аренды от 01.04.2013, от 01.04.2015 в сумме 773 130 руб. за период с февраль-июнь 2015 года включительно.

Решением от 09.10.2015 иск удовлетворен.

ООО "Санта" в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что на момент принятия судом решения ответчик оплатил задолженность в сумме 23500 руб., сумма долга составляет 749630 руб. К апелляционной жалобе ответчиком приложены платежные поручения от 22.09.2015 N 263, от 15.07.2015 N 208.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель истца подтвердил факт частичной оплаты задолженности, указал, что платежи могут быть учтены в стадии исполнительного производства.

Шестым арбитражным апелляционным судом не приобщены к материалам дела представленные ответчиком платежные поручения от 22.09.2015 N 263, от 15.07.2015 N 208, поскольку ответчиком не приведены уважительные причины, по которым дополнительные доказательства не были представлены в суд первой инстанции (пункт 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судом апелляционной инстанции учитывается, что ответчик принимал участие во всех заседаниях суда первой инстанции (08.09.2015, 01.10.2015), наличие заявленной истцом ко взысканию задолженности не отрицал, на что указано в протоколах предварительного и судебного заседаний.

Произведенные ответчиком платежи подлежат учету в стадии исполнительного производства.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

По материалам дела установлено, что 01.04.2013 между ИП Зоря Л.М. (арендодатель) и ООО "Санта" (арендатор) заключен договор аренды здания.

Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное пользование здание клуба, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 590,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Хабаровск, ул.Краснореченская, д.137 кадастровый номер 27:23:2301:137/11115, ЛИТ.А, в целях осуществления деятельности культурно-развлекательного центра (клуба), в том числе предприятия общественного питания, а арендатор - принять его по акту приема-передачи и оплачивать арендную плату в размере и порядке, согласно условиям данного договора.

Пунктом 2.1 договора определено, что общая сумма арендной платы составляет 162 630 руб. в месяц.

Арендная плата вносится один раз в месяц до 5-го числа текущего месяца за текущий месяц (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договор вступает в силу с 01.04.2013 и действует два года с момента заключения.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

По акту приема-передачи от 01.04.2013 здание передано арендатору.

Вместе с тем 01.04.3015 сторонами заключен договор аренды здания N 01.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора арендодатель обязался передать арендатору то же здание на срок 01.04.2015 по 31.03.2017.

Согласно пункту 2.2 договора размер арендной платы установлен следующим образом: в случае, если арендатор в срок, установленный в пункте 2.3 договора в счет уплаты арендной платы за истекший месяц оплачивает денежные средства в размере 162 630 руб., то арендная плата за истекший месяц будет составлять 162 630 руб.; в случае, если арендатор в срок, установленный в пункте 2.3 договора в счет арендной платы оплачивает денежные средства в размере менее 162 630 руб., то арендная плата за истекший месяц составляет 200 000 руб.

В пункте 2.3 договора указано, что оплата арендной платы производится за истекший месяц в срок до последнего числа следующего месяца, арендная плата считается оплаченной датой зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

По акту приема-передачи от 01.04.2015 здание передано арендатору.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялось обязательство по внесению арендной платы, предприниматель вручила руководителю общества претензию от 02.07.2015, в которой предложила оплатить долг.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения сторон возникли из договора аренды, обоснованно применил нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт пользования ответчиком арендованным имуществом не оспаривается.

Сумма долга ответчика по названным договорам аренды составила 773 130 руб.

Ответчиком доказательства погашения задолженности по договору от 01.04.2015 N 01 за период апрель-июнь 2015 года в сумме 600 000 руб. в суд первой инстанции не представлены в нарушение статьи 65 АПК РФ.

По договору от 01.04.2013 долг ответчика составил 173 130 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как видно из материалов дела, присутствовавший в суде первой инстанции руководитель ООО "Санта" наличие задолженности в пользу истца в сумме 773 130 руб. не отрицал, арифметически расчет долга не опроверг, доказательства оплаты долга не представил.

При указанных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Дав повторную оценку приобщенным в дело доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда.

Нарушение судом норм материального или процессуального права не допущено.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2015 по делу N А73-10899/2015 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Е.В. Гричановская И.В. Иноземцев