Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 13АП-25436/15

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2015 г.

Дело N А56-42265/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самборской А.С.,

при участии:

от истца: представителя Афанасенко Н.И., доверенность от 15.06.2015

от ответчика: представителя Поплавской А.В., доверенность от 26.08.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25436/2015) общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Авто" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2015 по делу N А56-42265/2015 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску (заявлению) Общество с ограниченной ответственностью "Автоком"

к Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Авто"

о взыскании 335 525 руб. 04 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоком" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Авто" 307.680 руб. задолженности по договору перевозки N 22-09/14 от 22.09.2014, 27.845 руб. 04 коп. неустойки на основании п. 5.6 договора перевозки N 22-09/14 от 22.09.2014, 25.000 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2015 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.

Ответчик считает, что истец не доказал обоснованность исковых требований, поскольку в материалах дела отсутствуют товарно-транспортные накладные и заявки на перевозку.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Истец против удовлетворения жалобы возражал по основаниям. изложенным в письменных объяснениях, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 22.09.2014 между ООО "Автоком" и ООО "Альянс-Авто" был заключен договор об организации перевозки грузов N 22-09/14, согласно условиям которого истец обязался оказывать транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов, а ответчик - оплачивать оказанные услуги.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела акты N 279 от 26.09.2014 N 342 от 19.11.2014, N 345 от 22.11.2014, N 346 от 22.11.2014, N 344 от 25.11.2014, N 354 от 27.11.2014, N 351 от 28.11.2014, которыми подтверждается, что ответчику были оказаны услуги по перевозке грузов на сумму 686 700 руб. Указанные акты подписаны ответчиком без возражений и замечаний.

Поскольку ответчик оплатил оказанные истцом услуги частично, задолженность перед истцом в сумме 307 680 руб. не была погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности и неустойки за просрочку оплаты в сумме 27 845 руб. 04 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования материалами дела подтверждены и подлежат удовлетворению.

Оспаривая данные выводы суда, ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела товарно-транспортных накладных и заявок на перевозку груза.

Согласно пункту 4.4 договора платежи за перевозку грузов и услуги производятся заказчиком на основании счета исполнителя. Основанием для выписки счета за осуществленную перевозку являются товарно-транспортные накладные, заверенные заказчиком или его представителем на объекте выгрузки.

В соответствии с пунктом 4.5 договора заказчик оплачивает счет исполнителя в течение 15 банковских дней.

Пунктом 5.6. договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В рассматриваемом случае на основании имеющихся в материалах дела документов суд установил факт доставки груза грузополучателю.

В материалах дела имеются акты N 279 от 26.09.2014 N 342 от 19.11.2014, N 345 от 22.11.2014, N 346 от 22.11.2014, N 344 от 25.11.2014, N 354 от 27.11.2014, N 351 от 28.11.2014, согласно которым стоимость принятых заказчиком услуг составила 686 700 руб., заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В судебном заседании ответчик не отрицал, факт оказания услуг. Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, частичная оплата задолженности, при этом в адрес истца требований о представлении каких либо документов по оказанным услуга не было.,

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт выполнения истцом своих обязательств по договору и наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2015 по делу N А56-42265/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян