Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 09АП-46620/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - отпуск - судебное разбирательство - судебное решение - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 09АП-46620/15

город Москва

08 декабря 2015 г.

Дело N А40-17376/2015

Резолютивная часть определения объявлена 01 декабря 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 08 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Совдагарова А.А. на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2015 года

по делу N А40-17376/2015, принятое судьей Буниной О.П., по иску ТСЖ "Андреевская набережная" (ОГРН 1087746640497) к ИП Совдагарову А.А. (ОГРНИП 311774616000847) о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Гаврилова А.Д. по доверенности от 27.11.2015;

Загртденов И.А. по доверенности от 22.09.2015;

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Андреевская набережная" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Совдагаровой Арпинэ Аркадьевне (далее- ответчик) о взыскании задолженности и неустойки.

Решением суда от 30.06.2015 с ответчика в пользу истца взысканы 889 063 руб. 10 коп. задолженности и 132 512 руб. 92 коп. неустойки, а также 23 216 расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой 29.09.2015, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Одновременно с апелляционной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Указанное ходатайство мотивировано тем, что ответчик не знал о начавшем судебном производстве, копию искового заявления и судебных актов не получала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ходатайство о восстановлении срока поддержали, просили срок восстановить, рассмотреть апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у ИП Совдагаровой А.А. уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом.

Согласно ч.1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из материалов дела усматривается, что представитель ответчика в судебном заседании 14.05.2015 не участвовал, но считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам, предусмотренным п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ, и в соответствии с.ч.6 ст. 121 АПК РФ самостоятельно обязан был предпринять меры по получению информации о судебном акте.

По имеющимся сведениям, в полном объеме текст обжалуемого решения суда первой инстанции был размещен на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru 15.07.2015 соответствии с требованиями ч.1 ст. 121 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

По смыслу ч.1 ст.159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц по всем вопросам, связанным с разбирательством, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Между тем, ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, по изложенным в нем основаниям, не может быть удовлетворено.

По имеющимся в материалах дела доказательствам, ответчику направлялись копия искового заявления (л.д. 9 том 1, л.д. 5-7 том 2), копия определения о назначении судебного разбирательства на 14.05.2015 (л.д. 132 т.2).

Ссылка заявителя жалобы на обстоятельства длительного нахождения в командировках и в отпуске за пределами Российской Федерации, как основание для признания пропуска срока на получу жалобы уважительной, отклоняется судебной коллегией, поскольку заявитель не лишен был возможности получить информацию о судебном разбирательстве в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет", и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации по движению дела (ч.6 ст.121 АПК РФ). Местом государственной регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя является город Москва, Россия, г.Зеленоград, корп.1145 и по указанному месту жительства, действуя разумно и добросовестно, предприниматель обязан обеспечивать получение деловой, судебной и налоговой корреспонденции, в том числе, и в случае длительного отсутствия.

Согласно абзацу 4 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске).

При таких обстоятельствах, в отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, оснований для восстановления пропущенного срока подачи ответчиком апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, не признав причины пропуска уважительными, приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 110, ч.1 п.1 ст. 150, 176, 265, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ИП Совдагаровой А.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе ИП Совдагаровой А.А. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30 июня 2015 года по делу N А40-17376/2015 - прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.В. Савенков