Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 12АП-11899/15

г. Саратов

08 декабря 2015 г.

Дело N А06-3814/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,

при участии в заседании:

от Пограничного управления ФСБ России по республике Калмыкия и Астраханской области - Алтаяков Р.Д, доверенность от 19.01.2015 N 21/306/32/72, Брагин Д.А.. доверенность от 15.10.2015 N 21/306/32/1712,

от общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Алброс-Дон" - Куликова О.В., доверенность от 15.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Алброс-Дон" (Ростовская область, г. Азов)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 14 октября 2015 года по делу N А06-3814/2015 (судья Ковальчук Т.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Алброс-Дон" (Ростовская область, г. Азов)

заинтересованные лица:

Пограничное управление ФСБ России по республике Калмыкия и Астраханской области (г. Астрахань),

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Администрация морских портов Каспийского моря" (г. Астрахань)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Судоходная компания "Алброс - Дон" (далее ООО СК "Алброс - Дон", общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области (далее Пограничное управление, административный орган) от 29.04.2015 г. по ст.18.1 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 14 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Алброс-Дон", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 07 ноября 2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Федерального государственного бюджетного учреждения "Администрация морских портов Каспийского моря", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей Пограничного управления ФСБ России по республике Калмыкия и Астраханской области, общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Алброс-Дон", проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 08 марта 2015 года в 01 час 10 минут судно "Улус Бриз", следовавшее по маршруту Амирабад (ИРИ) в международный пункт пропуска "Астрахань-речной порт" (РФ) оформленное в пограничном отношении (с закрытой границей), под управлением капитана Смирнова А.Ю., действующего от имени ООО СК "Алброс-Дон" и в его интересах совершило остановку на 118,8 км. Волго-Каспийского морского судоходного канала без разрешения пограничных органов в связи с отсутствием навигационной обстановки и ожиданием светлого времени суток, что является нарушением требований абз.13 ст.9 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации".

По факту нарушения ООО СК "Алброс-Дон" требований абзаца 13 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" Пограничным управлением составлен протокол от 16.04.2015 г. N 2349/536-15 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

29.04.2015 Пограничным управлением вынесено постановление N 2349/536-15 о привлечении ООО СК "Алброс-Дон" к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО СК "Алброс-Дон" обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 18.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных данной статьей, является установленный порядок управления в виде режима Государственной границы Российской Федерации.

Для привлечения к ответственности по данной статье, необходимо установить, какие правила пересечения госграницы нарушены, либо каким образом нарушен порядок следования от госграницы до пункта пропуска.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о Государственной границе) государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Согласно статьям 3 и 28 Закона о Государственной границе охрана государственной границы РФ осуществляется Пограничной службой ФСБ России, которая обеспечивает ее защиту и охрану на суше, море, реках, озерах и иных водоемах, а также в пунктах пропуска через Государственную границу.

Исходя из положений статьи 7 Закона о Государственной границе, режим Государственной границы включает в себя, в том числе правила пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами; пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

В соответствии с п. "в" абз.7 ст.9 Закона о Государственной границе судам, указанным в части седьмой настоящей статьи, при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно запрещаются (кроме случаев, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации) остановка, высадка (посадка) людей, выгрузка (погрузка) любых грузов, товаров, валюты, животных, спуск на воду или прием на борт любых плавучих средств, подъем в воздух, посадка или принятие на борт любого летательного аппарата, ведение промысловой, исследовательской, изыскательской или иной деятельности без соответствующего на то разрешения специально уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих охрану внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации и их природных ресурсов в пределах их компетенции, либо с их разрешения, но с нарушением условий такого разрешения.

При этом, как указано в части 13 статьи 9 Закона о Государственной границе капитан судна в случае вынужденного несоблюдения определенных данным Законом правил следования судов от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно обязан немедленно сообщить об этом администрации ближайшего российского морского порта и в дальнейшем действовать согласно ее указаниям или указаниям командира военного корабля, капитана морского судна, прибывшего для оказания помощи или выяснения обстоятельств случившегося.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, 08 марта 2015 года в 01 час 10 минут судно "Улус Бриз", под управлением капитана Смирнова А.Ю., совершило остановку на 118,8 км. Волго-Каспийского морского судоходного канала (далее ВКМСК) в связи с ожиданием светлого времени суток. Указанное обстоятельство подтверждается также записью в судовом журнале т/х "Улус Бриз" (л.д.59)

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что капитан судна Смирнов А.Ю. радиограмму о вынужденной остановке в адрес капитана морского порта Оля не направлял, в результате чего пограничная служба не была уведомлена о вынужденной остановке судна.

Довод общества о том, что обязанность по уведомлению морского порта капитаном судна была выполнена путем направления радиограммы в морской порт Астрахани, обоснованно не принят судом первой инстанции.

В материалах дела имеется письмо Капитана морского порта Астрахань исх. АД-993 от 25.03.2015 года, из которого следует, что участок ВКМСК 118,8 км. не входит в границы морского порта Астрахань и поэтому передача уведомлений об остановках судов на данном участке не является обязанностью службы капитана морского порта Астрахань ( л.д.72).

Ближайший морской порт к месту остановке судна на 118,8 км. - Морской порт Оля.

Капитан морского порта Оля в письме исх.АП-86 от 25.03.2015 г., направленном в адрес Пограничного управления также сообщил, что в период с 07 марта 2015 года по 8 марта 2015 года от капитана т/х "Улус-Бриз" поступила только одна информация от 07.03.2015 года в 14 часов 10 минут о вынужденной остановке на якоре на 102 км ВКМСК по причине подъема уровня воды.

Довод общества о том, что капитан судна мог не знать какой морской порт ближайший также является несостоятельным в силу нижеследующего.

07 марта 2015 года в 14 часов 10 минут при нахождении судна на 102 км., капитан судна, направил радиограмму в морской порт Оля о вынужденной остановке, что позволяет сделать вывод о том, что двигаясь дальше до 118 км. капитан судна уже располагал информацией о ближайшем морском порте Оля.

Кроме того, в заявлении общество само указывает, что на официальном сайте Федерального государственного бюджетного учреждения "Администрация морских портов каспийского бассейна" указано, что передавать информацию о месте, времени и причине постановке на якорь в акватории морского порта Оля (5,3 -188,0 км ВКМСК) на электронный адрес или радиограммой в адрес капитана морского порта Оля, в акватории морского порта Астрахань (3029,0-3063,7 км реки Волга. 0,0-65.3 АКМСК) на электронный адрес или радиограммой в адрес капитана морского порта Астрахань.

Довод заявителя, что лоцман обязан был сообщить капитану морского порта о не направлении капитаном судна Смирновым А.Ю. радиограммы в адрес морского порта Оля является несостоятельным, поскольку решение о вынужденной остановке принимает капитан суда, и в соответствии с частью 13 статьи 9 Закона о Государственной границе капитан судна, а не лоцман в случае вынужденного несоблюдения определенных данным Законом правил следования судов от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно обязан немедленно сообщить об этом администрации ближайшего российского морского порта и в дальнейшем действовать согласно ее указаниям или указаниям командира военного корабля, капитана морского судна, прибывшего для оказания помощи или выяснения обстоятельств случившегося.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 41 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07 марта 2001 года N 24-ФЗ присутствие на судне лоцмана не снимает ответственность с капитана судна за управление судном.

Представленные заявителем в суд апелляционной инстанции ответы Волжского управления государственного Морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и Астраханского филиала ФАУ "Российский морской регистр судоходства", в которых действия капитана признаны соответствующими положениям ст. 61 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, не свидетельствуют о соблюдении норм ст. 9 Закона о Государственной границе, нарушение которых вменяется обществу, и квалифицировано по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, а также представленной в суд апелляционной инстанции справки Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области, капитан судна Смирнов А.Ю. 08.03.2015 разрешение на остановку судна т/х "улус Бриз" в пограничной службе не запрашивал, уведомление о вынужденной остановке в ближайший к месту остановки порт Оля не передавал.

Таким образом, в оспариваемом решении суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество произвело остановку судна, вопреки нарушениям действующего законодательства и не сообщило об остановке судна капитану порта и в пограничное управление, административный орган правомерно привлек заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не представлено доказательств, содержащих основания невыполнения возложенной на него Законом о Государственной границы обязанности по соблюдению установленных требований при пересечении Государственной границы РФ, а также подтверждающих то, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, является обоснованным и соответствующим материалам дела.

Порядок привлечения к административной ответственности проверен судами обеих инстанций. Нарушений не установлено.

Наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 18.1 КоАП РФ - 400 000 рублей.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 14 октября 2015 года по делу N А06-3814/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Алброс-Дон" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской