Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 10АП-13426/15

г. Москва

07 декабря 2015 г.

Дело N А41-20291/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Быкова В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Мелехиной А.П.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Барс-трансавто-Бук" Маевского Алексея Вадимовича: Шараева Р.А., представитель (доверенность, нотариально удостоверена 20.10.2015 в реестре за N 1-2123),

от саморегулируемой организации арбитражных управляющих "КОНТИНЕНТ": представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 30.10.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 30.10.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от общества с ограниченной ответственностью "Ком-Хорс": представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 30.10.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от индивидуального предпринимателя Фейн Любови Вячеславовны: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 30.10.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от Федеральной налоговой службы: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 30.10.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от общества с ограниченной ответственностью "Коун": представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 30.10.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от индивидуального предпринимателя Рядинского Владимира Алексеевича: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 30.10.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от общества с ограниченной ответственностью "Центр Компьютерных Технологий "Катрин": представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 30.10.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от общества с ограниченной ответственностью "РасВита": представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 30.10.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИК СИСТЕМ": представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 30.10.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Авто": представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 30.10.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от индивидуального предпринимателя Горбушиной А.Я.: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 30.10.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от индивидуального предпринимателя Баранова Андрея Павловича: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 30.10.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от общества с ограниченной ответственностью "Некст": представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 30.10.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от общества с ограниченной ответственностью "РосАвтоЦентр": представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 30.10.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвто": Мигаля Г.Н., представитель (доверенность N 99 от 12.10.2015)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2015 года по делу N А41-20291/14, принятое судьей Козловой М.В., по заявлению внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Барс-трансавто-Бук" Маевского Алексея Вадимовича о признании общества с ограниченной ответственностью "Барс-трансавто-Бук" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

Внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью "Барс-трансавто-Бук" (далее - ООО "Барс-трансавто-Бук", должник) Маевский А.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о прекращении процедуры внешнего управления и об открытии в отношении должника конкурсного производства (том 19, л.д. 63).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2015 года процедура внешнего управления в отношении ООО "Барс-трансавто-Бук" прекращена. Должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до 22 марта 2016 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Маевский А.В. (том 22, л.д. 76).

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" (далее - ООО "ТрансАвто") в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, в удовлетворении ходатайства внешнего управляющего Маевского А.В. отказать, признать ООО "ТрансАвто" заинтересованным лицом, не привлеченным к участию в деле, чьи права нарушены (том 22, л.д. 78-86). Заявитель в апелляционной жалобе указал, что обжалуемое решение нарушает права ООО "ТрансАвто"; реестр требований кредиторов является неполным; отсутствуют основания для признания должника банкротом, поскольку имеется мировое соглашение с основным должником ООО "Барс-трансавто-Бук".

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей СРО АУ "КОНТИНЕНТ", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ООО "Ком-Хорс", ИП Фейн Л.В., Федеральной налоговой службы, от ООО "Коун", ИП Рядинского В.А., ООО "Центр Компьютерных Технологий "Катрин", ООО "РасВита", ООО "ЛОГИСТИК СИСТЕМ", ООО "Лидер-Авто", ИП Горбушиной А.Я., ИП Баранова А.П., ООО "Некст", ООО "РосАвтоЦентр", извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "ТрансАвто" поддержал доводы апелляционной жалобы и просил оспариваемое решение отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Барс-трансавто-Бук" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей ООО "ТрансАвто" и конкурсного управляющего должника, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения ООО "Барс-трансавто-Бук", арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2014 года в отношении ООО "Барс-трансавто-Бук" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Маевский А.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2014 года в отношении ООО "Барс-трансавто-Бук" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 29 июня 2016 года, внешним управляющим утвержден Маевский А.В.

22 июля 2015 года внешний управляющий Маевский А.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о прекращении процедуры внешнего управления и об открытии процедуры конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2015 года процедура внешнего управления в отношении должника прекращена. ООО "Барс-трансавто-Бук" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до 22 марта 2016 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Маевский А.В.

Оспаривая названный судебный акт, ООО "ТрансАвто" в апелляционной жалобе указало, что не привлечено к участию в рассмотрении дела, является заинтересованным лицом (кредитором) и имеет право обжаловать решение суда, поскольку в производстве Арбитражного суда Московской области имеется дело N А41-14193/14 о взыскании с ООО "Барс-трансавто-Бук" в пользу ООО "ТрансАвто" задолженности в размере 14 930 171 руб. 34 коп.

В соответствии с пунктом 4 статьи 53 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства может быть обжаловано.

Статьей 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что конкурсные кредиторы - это кредиторы по денежным обязательствам.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункты 1 и 2 статьи 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Кроме того, статус конкурсного кредитора может быть приобретен кредитором при включении судом его требований в реестр требований кредиторов должника в порядке статей 71 и 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Пункт 1 статьи 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" относит конкурсных кредиторов к лицам, участвующим в деле о банкротстве.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" отражено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Кредитор, чьи требования не были рассмотрены судом, обладает ограниченными правами лица, участвующего в деле о банкротстве, и не наделен правом обжалования судебного акта о признании должника банкротом.

Право кредитора в деле о банкротстве на обжалование судебных актов, принятых в отношении должника, признанного банкротом, не признается абсолютным, оно возникает только в случае, если спорный судебный акт принят о правах и обязанностях названного лица.

Однако суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель апелляционной жалобы не имеет статуса конкурсного кредитора должника, так как определением Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2015 года по делу N А41-20291/14 заявление ООО "ТрансАвто" о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 13 995 053 руб. 35 коп. оставлено без рассмотрения со ссылкой на наличие в Арбитражном суде Московской области спора по делу NА41-14193/2014 между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, не прекращенного и не приостановленного на дату рассмотрения обособленного спора.

Рассмотрение дела N А41-14193/2014 о взыскании с ООО "Барс-трансавто-Бук" в пользу ООО "ТрансАвто" задолженности в размере 14 930 171 руб. 34 коп. отложено судом на 16.12.2015 г.

Частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 16, статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным указанным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Между тем обжалуемый судебный акт не затрагивает права заявителя апелляционной жалобы и не возлагает на него каких-либо обязанностей, поэтому ООО "ТрансАвто" невозможно рассматривать в качестве иного лица.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о нарушении его прав и законных интересов как заинтересованного лица судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду его несостоятельности.

В статье 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" содержится перечень заинтересованных лиц, к которым нельзя отнести ООО "ТрансАвто" по причине отсутствия соответствующих признаков для такой квалификации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что права и законные интересы ООО "ТрансАвто" не затронуты решением суда первой инстанции о признании должника несостоятельным (банкротом).

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московского области от 22 сентября 2015 года по делу N А41-20291/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев