Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 14АП-8059/15

г. Вологда

08 декабря 2015 г.

Дело N А13-1949/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 декабря 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.

при участии от истца Жировиной Е.В. по доверенности от 28.01.2015 N 147, от ответчика Пак Д.А. по доверенности от 24.09.2013, третьего лица Изюмовой Л.П., от третьего лица Ивановой С.А. по доверенности от 04.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Филипповой Натальи Васильевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 августа 2015 года по делу N А13-1949/2014 (судья Виноградова Т.Б.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Вологдагорводоканал" (место нахождения: 160000, город Вологда, Советский проспект, дом 128; ОГРН 1023500894020, ИНН 3525023596; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Филипповой Наталье Васильевне (место жительства: 160000, город Вологда; ОГРНИП 304352521700154, ИНН 352512961829; далее - предприниматель) об устранении препятствий в исполнении договорных обязательств.

Определением суда от 26.02.2014 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена Изюмова Любовь Петровна.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил обязать ответчика обеспечить беспрепятственную транспортировку холодной воды по внутренним водопроводным сетям, принадлежащим ответчику, до ответвления от стояка холодной воды в нежилое помещение Изюмовой Л.П., площадью 214,3 кв.м, расположенное на первом этаже административного здания по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 32. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 14 августа 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с предпринимателя в пользу Предприятия взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 53 000 руб. в возмещение расходов по судебной экспертизе.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Ссылается на недопустимость обращения Предприятия с иском в суд в интересах третьего лица. Указывает, что требовать устранения препятствий транспортировке воды по сетям вправе собственник технологически присоединенного объекта капитального строительства, коим истец не является. Выражает несогласие с принятием судом за основу вынесенного решения заключения экспертов общества с ограниченной ответственностью "Вологдаархпроект" (далее - Общество). Считает, что заключение экспертов основано на не подтвержденных фактах.

Представитель предпринимателя в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Предприятие и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу, а также их представители и Изюмова Л.П. в суде апелляционной инстанции отклонили приведенные в жалобе доводы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав Изюмову Л.П., представителей сторон и третьего лица, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Предприятие является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования "Город Вологда".

При строительстве административного здания по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 32 Предприятие выдало предпринимателю, выступающему застройщиком данного здания, технические условия от 28.09.2005 N 4005 на присоединение к существующему водопроводу.

Во исполнение технических условий Предприятием 13.10.2005 согласован разработанный по заказу предпринимателя проект строительства в части наружных сетей водоснабжения и водоотведения, план сетей водопровода и канализации.

Изюмова Л.П. и предприниматель являются собственниками двухэтажного с цокольным и мансардным этажами кирпичного административного здания, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 32.

Изюмова Л.П. в соответствии с договором купли-продажи от 18.07.2006 приобрела у предпринимателя помещения площадью 214,3 кв. м на первом этаже данного здания (номер на поэтажном плане 1 и 2).

На основании заключенного с предпринимателем договора от 18.01.2007 N 2374 Предприятие производило отпуск ему питьевой воды и осуществляло прием сточных вод.

Объем потребленной Изюмовой Л.П. холодной воды и сброшенных сточных вод оплачивался ею предпринимателю по показаниям прибора учета (счетчика).

В 2012 году подача холодной воды в помещения Изюмовой Л.П. прекратилась. Предпринятыми ею мерами, в том числе путем разрешения споров в суде, восстановить водоснабжение не удалось.

Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Изюмовой Л.П. (абонент) 03.09.2013 заключен единый договор N 3518 холодного водоснабжения и водоотведения принадлежащих абоненту помещений, находящихся по адресу: г. Вологда. ул. Ленинградская, д. 32

При заключении данного договора его сторонами подписан акт от 18.03.2013 о снятии показаний прибора учета воды, установленного в помещениях Изюмовой Л.П., в котором отражено, что данный водомер является подводомером общего счетчика здания, расположенного в его цокольном этаже. В момент составления акта вода в помещения Изюмовой Л.П. не поступает, при этом водоснабжение здания осуществляется, и жалоб на отсутствие воды от других арендаторов не поступало.

Поскольку водоснабжение в помещениях Изюмовой Л.П. отсутствовало, она обратилась к Предприятию с иском об обязании исполнить договор холодного водоснабжения и водоотведения и осуществить ей подачу холодной воды и прием стоков.

Решением Вологодского городского суда от 26.02.2014 по делу N 2-1144/2014 требования Изюмовой Л.П. удовлетворены.

Кроме того, решением Вологодского городского суда от 02.02.2015 по делу N 2-865/2015 в связи с неисполнением обязательств по единому договору от 03.09.2013 N 3518 с Предприятия в пользу Изюмовой Л.П. взыскано 7034 руб. 04 коп., в том числе 689 руб. 36 коп. неустойки, 4000 руб. 00 коп. компенсации морального вреда, 2344 руб. 68 коп. штрафа за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.

Предприятие, полагая, что именно предприниматель чинит препятствия в транспортировке воды в помещения Изюмовой Л.П., в связи с чем исполнить решение суда от 26.02.2014 по делу N 2-1144/2014 невозможно, обратилось в Вологодский городской суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Однако, определением данного суда в удовлетворении заявления отказано.

Предприятие, ссылаясь на наличие у него убытков и невозможность исполнить договорные обязательства по подаче воды Изюмовой Л.П. из-за незаконных действий предпринимателя, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) определены субъекты, действующие в сфере водоснабжения и водоотведения: абонент, гарантирующая организация, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), организация, осуществляющая горячее водоснабжение.

На основании пункта 6 статьи 2 названного Закона гарантирующая организация - это организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 4 статьи 11 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Законом N 416-ФЗ понятие "транспортировка воды (сточных вод)" определено, как перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона N 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

С целью проверки доводов истца о том, что ограничение подачи в помещения Изюмовой Л.П. холодной воды осуществляется со стороны ответчика, суд первой инстанции назначил по делу техническую экспертизу, проведение которой поручил экспертам Общества Ковалеву В.Н. и Кириллову Ю.А.

Согласно заключению экспертов от 09.07.2015 N ТО-2994 система водоснабжения нежилого помещения Изюмовой Л.П, площадью 214,3 кв.м, расположенного на первом этаже административного здания по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 32, присоединена к внутренней системе водоснабжения Филипповой Н.В., расположенной в остальной части данного административного здания; технологическая возможность транспортировки холодной воды при существующей системе внутреннего водоснабжения в административном здании по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 32 до ответвления от стояка холодной воды в нежилое помещение Изюмовой Л.П. площадью 214,3 кв.м, расположенное на первом этаже данного административного здания, имеется, обеспечена, а сама система транспортировки холодной воды находится в исправном состоянии; ограничение водоснабжения нежилого помещения общей площадью 214,3 кв.м, расположенного на первом этаже административного здания по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 32, осуществляется из помещений, принадлежащих Филипповой Н.В.

Как следует из данного заключения, отказ предпринимателя от вскрытия и демонтажа внутренней отделки занимаемых им помещений с целью обследования внутренней системы водоснабжения на выводы экспертов не повлиял.

Суд первой инстанции, оценив представленное в дело заключение судебной экспертизы на предмет достаточности, ясности, полноты исследования, обоснованно взял его за основу при вынесении обжалуемого судебного акта. Принятие судом указанного заключения в качестве допустимого доказательства по настоящему делу соответствует положениям, предусмотренным статьями 64, 68, 71 АПК РФ.

Таким образом, поскольку помещения третьего лица подключены к системе водоснабжения основного здания через сети, находящиеся в помещениях ответчика, посредством которых Предприятие обязано обеспечить холодной водой Изюмову Л.П., самостоятельное подключение помещений третьего лица к сетям Предприятия минуя сети ответчика повлечет значительные затраты со стороны Изюмовой Л.П., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не имел законных оснований для ограничения третьего лица в пользовании коммунальными ресурсами и создания истцу препятствий в исполнении принятых им на себя единым договором от 03.09.2013 N 3518 обязательств перед Изюмовой Л.П.

Доводу ответчика, повторно заявленному в апелляционной инстанции, о недопустимости обращения Предприятия с иском в суд в интересах третьего лица, дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Как обоснованно отметил суд, в рассматриваемом случае Предприятие обратилось с иском за защитой собственных интересов и нарушенных прав. С учетом принятых в отношении него судом общей юрисдикцией судебных актов, обязательность исполнения которых предусмотрена статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Предприятие избрало допустимый и наиболее приемлемый в данной ситуации способ защиты нарушенного права, который способен его восстановить.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права (в том числе при распределении судебных расходов) не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 августа 2015 года по делу N А13-1949/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Филипповой Натальи Васильевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.В. Кутузова А.А. Холминов