Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 18АП-12152/15

г. Челябинск

08 декабря 2015 г.

Дело N А07-9628/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Бабкиной С.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Инвестиционный фонд жилищного строительства" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2015 по делу N А07-9628/2015 (судья Шамсутдинов Э.Р.).

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Инвестиционный фонд жилищного строительства" - Голубев А.А. (паспорт, доверенность от 01.12.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Стратегия-центр" (ИНН 0275077128, ОГРН 1120280016746, далее - истец, общество "Стратегия-центр") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Инвестиционный фонд жилищного строительства" (ИНН 0274078739, ОГРН 1020202551192, далее - ответчик, общество "ИФЖС") о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества "ИФЖС", оформленных протоколом внеочередного общего собрания акционеров N 10 от 06.02.2015 (т.1, л.д. 67-69).

В ходе судебного разбирательства истец просил признать недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров общества "ИФЖС", оформленные протоколом N 1 от 06.02.2015, пояснив, что в иске допущена опечатка, при указании номера протокола от 06.02.2015 вместо "1" ошибочно указано "10", протокол с N 10 не существует.

Определением суда от 29.05.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чубатюк Гульчачак Асхатовна, Приходько Татьяна Павловна (далее - третьи лица) (т.1, л.д. 61-64).

Решением суда от 20.08.2015 (резолютивная часть от 13.08.2015) исковые требования истца удовлетворены. Решения внеочередного общего собрания акционеров общества "ИФЖС", состоявшегося 03.02.2015, оформленные протоколом внеочередного общего собрания акционеров общества "ИФЖС" N 1 от 06.02.2015, признаны недействительными. С общества "ИФЖС" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 6 000 рублей (т.2, л.д. 19-24).

С решением суда не согласился ответчик, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы податель указал, что 13.01.2015 ответчиком созвано собрание акционеров общества "ИФЖС" в целях урегулирования спора в рамках дела N А07-14399/2014 и подтверждения решений общего собрания акционеров общества, оформленного протоколом от 26.05.2014 (в соответствии с пунктом 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данное собрание созвано до вынесения решения суда от 09.02.2015 по делу N А07-14399/2014. 03.02.2015 собрание акционеров состоялось, на собрании были приняты решения о подтверждении решений, оформленных протоколом от 26.05.2014. Вышеуказанные решения собрания акционеров общества "ИФЖС" от 03.02.2015 являются действительными. Решения общего собрания акционеров общества "ИФЖС" от 03.02.2015 принимались по вопросам, включенным в повестку дня в соответствии с компетенцией общего собрания акционеров общества "ИФЖС", при наличии кворума. Следовательно, данные решения являются оспоримыми, а не ничтожными. Нарушений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, устава общества ответчиком не допущено. Решения общего собрания акционеров общества "ИФЖС" от 03.02.2015 не ущемляют права и законные интересы истца. Каких-либо доказательств восстановления нарушенных прав и законных интересов в случае признания судом решении общего собрания акционеров общества "ИФЖС" от 03.02.2015 недействительными истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что решения собрания акционеров общества "ИФЖС" от 03.02.2015 легитимизируют решения собрания акционеров общества "ИФЖС", оформленные протоколом от 26.05.2015, поскольку он не соответствует действительности и гражданскому законодательству. Решения собрания акционеров общества "ИФЖС" от 03.02.2015 сами по себе никаких последствий не влекут, в том числе не заменяют и не легитимизируют решения собрания акционеров общества "ИФЖС", оформленные протоколом от 26.05.2015.

Заявитель жалобы отметил, что на момент проведения собрания акционеров от 03.02.2015 акционерами общества "ИФЖС" являлись и в настоящее время являются: Чубатюк Г.А. (82,18%) и общество "Стратегия-Центр" (17,82%). Таким образом, истец не мог повлиять на результаты голосования.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Истец, третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество "ИФЖС" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Кировского района города Уфы 06.06.2002, 09.08.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об обществе "ИФЖС" как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1020202551192 (т.1, л.д. 22-37).

Общество "Стратегия-центр" является владельцем 18 штук обыкновенных акций общества "ИФЖС", что составляет 17,82 % от уставного капитала общества "ИФЖС", номинальной стоимостью 1 000 рублей, с государственным номером выпуска N 1-01-02202-Е. Владельцем 83 штук обыкновенных акций общества "ИФЖС" (82,18 % от уставного капитала общества "ИФЖС"), номинальной стоимостью 1 000 рублей, является Чубатюк Г.А. (т.1, л.д. 10, 88).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2015 (резолютивная часть от 26.01.2015) по делу N А07-14399/2014 (вступившим в законную силу с учетом постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015) установлено, что на внеочередном общем собрании акционеров общества "ИФЖС", состоявшемся 26.05.2014, были приняты решения (т.1, л.д. 38-43): 1) об избрании председателя внеочередного собрания акционеров, секретаря внеочередного собрания акционеров; 2) внесении изменений в устав общества "ИФЖС" в части объявленных акций и изложении пункта 6.4 статьи 6 устава общества "ИФЖС" в следующей редакции: "Общество вправе размещать дополнительно к размещенным акциям 200 000 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью каждой акции 1 000 рублей, с теми же правами, что и размещенные обыкновенные акции; 3) об увеличении уставного капитала общества "ИФЖС" на 200 000 000 рублей путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая; 4) об одобрении крупной сделки - договора купли-продажи ценных бумаг.

Данным решением суда, названные решения внеочередного общего собрания акционеров общества "ИФЖС", оформленные протоколом от 26.05.2014, признаны недействительными в силу ничтожности (решения приняты по вопросам, не включенным в повестку дня собрания).

В последующем, акционерам общества направлено уведомление о проведении 03.02.2015 в 15 час. 00 мин. общего собрания акционеров общества "ИФЖС" (т.1, л.д. 89-92).

03.02.2015 проведено внеочередное общее собрание акционеров общества "ИФЖС", по результатам которого приняты следующие решения, оформленные протоколом внеочередного общего собрания акционеров общества "ИФЖС" N 1 от 06.02.2015 (т.1, л.д. 12-14): 1) подтвердить решение, принятое внеочередным общим собранием акционеров общества "ИФЖС" от 26.05.2014 об избрании председателя и секретаря внеочередного общего собрания акционеров общества "ИФЖС"; 2) подтвердить решение, принятое внеочередным общим собранием акционеров общества "ИФЖС" от 26.05.2014 о внесении изменений в устав общества "ИФЖС" в части положений об объявленных акциях; 3) подтвердить решение, принятое внеочередным общим собранием акционеров общества "ИФЖС" от 26.05.2014 об увеличении уставного капитала общества "ИФЖС" путем размещения дополнительных акций; 4) подтвердить решение, принятое внеочередным общим собранием акционеров общества "ИФЖС" от 26.05.2014 об одобрении крупной сделки - договора купли-продажи ценных бумаг.

Нотариусом нотариального округа города Уфы Хайдаровой А.М. 03.02.2015 выдано свидетельство об удостоверении принятых общим собранием участников хозяйственного общества решений и состава участников общества, присутствовавших при его принятии (т.1, л.д.97-100).

Истец присутствовал на внеочередном собрании акционеров 03.02.2015, голосовал против принятых решений, и, считая решения собрания акционеров от 06.02.2015 незаконными, обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование истец указал, что решения внеочередного общего собрания акционеров, оформленные протоколом N 2 от 26.05.2014, которые подтверждены оспариваемыми решениями, признаны недействительными вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А07-14399/2014.

В суде первой инстанции ответчик представил отзыв на исковое заявление, а также письменные объяснения по делу, в которых исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, указав, в частности, на то, что оспариваемые решения внеочередного собрания акционеров общества "ИФЖС" не нарушают права и законные интересы общества "Стратегия-Центр" (т.1, л.д. 87; т.2, л.д. 2-3).

Третье лицо - Приходько Т.П. представила отзыв на исковое заявление, в котором выражено согласие с доводами иска (т.1, л.д. 102; т.2, л.д. 15).

Третье лицо - Чубатюк Г.А. представило письменное мнение по иску, в котором выражено несогласие с доводами истца с указанием на то, что решения собрания акционеров общества от 03.02.2015 не нарушают права и законные интересы истца (т.2, л.д. 1).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что решения собрания акционеров, оформленные протоколом от 26.05.2014, которые подтверждены оспариваемыми решениями, на момент проведения спорного собрания были признаны недействительными, учитывая, что решение суда по делу N А07-14399/2014 было вынесено 26.01.2015 (дата оглашения резолютивной части решения); указанные обстоятельства исключают правовую возможность принятия решения о подтверждении собрания акционеров последующим собранием в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом отмечено, что в деле N А07-14399/2014 установлен факт ничтожности решений в соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, а указанной нормой не предусмотрена возможность подтверждения решений последующим собранием акционеров. Суд посчитал, что оспариваемые решения нарушают права истца как акционера, поскольку они легитимизируют недействительные (ничтожные) решения собрания акционеров от 26.05.2014, которые, согласно выводу суда в решении по делу N А07-14399/2014, были приняты с целью получения корпоративного контроля над обществом "ИФЖС" за счет уменьшения доли общества "Стратегия-Центр" до размера, не позволяющего влиять на управление обществом "ИФЖС".

Выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на материалах дела, соответствующими нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Компетенция общего собрания акционеров определена положениями статьи 48 Закона об акционерных обществах, в соответствии с пунктом 3 которой общее собрание акционеров не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Данное правило применяется в отношении решений собраний, имеющих признаки нарушений, свидетельствующих об оспоримости.

В пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации). К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Из чего следует, что под порядком принятия решения рассматривается не только процедура голосования на собрании, но и порядок осуществления всех предшествующих и сопутствующих процедур - созыва, подготовки и проведения собрания (в том числе порядок инициации проведения собрания, порядок извещений о проведении собрания и т.д.).

Как следует из материалов дела, решением суда от 09.02.2015 (резолютивная часть от 26.01.2015) по делу N А07-14399/2014 решения внеочередного общего собрания акционеров общества "ИФЖС", оформленные протоколом от 26.05.2014, признаны недействительными.

Суд первой инстанции в решении по делу N А07-14399/2014 установил, что порядок уведомления участника общества - общества "Стратегия - Центр" не был соблюден, поскольку в полученном сообщении о проведении 26.05.2014 внеочередного общего собрания акционеров общества "ИФЖС" предусматривалась иная повестка дня. Суд исходил из того, что нарушение порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров общества, даже если оно допущено владельцами контрольного пакета акций, является существенным, поскольку препятствует остальным акционерам в реализации их прав на участие в работе общих собраний и в принятии решений, связанных с управлением обществом, а также непосредственно влияет на объем полномочий органов управления обществом. Суд пришел к выводу о ничтожности принятых решений в соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд счел, что названные решения приняты с целью получения корпоративного контроля над обществом "ИФЖС" за счет уменьшения доли общества "Стратегия-Центр" до размера, не позволяющего влиять на управление обществом "ИФЖС", и в результате принятия которых доля общества "Стратегия-Центр" в уставном капитале общества "ИФЖС" уменьшилась бы с 17,8 % до менее 1 %, что лишило бы возможности истца реализовывать свои права на управление и повлекло бы убытки для него.

Постановлением апелляционного суда от 18.05.2015 решение суда от 09.02.2015 по названному делу оставлено без изменения.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, 03.02.2015 (после объявления резолютивной части решения от 26.01.2015 по делу N А07-14399/2014) проведено внеочередное общее собрание акционеров общества "ИФЖС", по результатам которого приняты решения, оформленные протоколом N 1 от 06.02.2015, о подтверждении ранее принятых на собрании от 26.05.2014 решений (об избрании председателя и секретаря внеочередного общего собрания акционеров общества "ИФЖС", о внесении изменений в устав общества "ИФЖС" в части положений об объявленных акциях, об увеличении уставного капитала общества "ИФЖС" путем размещения дополнительных акций, об одобрении крупной сделки - договора купли-продажи ценных бумаг).

Таким образом, решения собрания по протоколу от 26.05.2014, которые подтверждены оспариваемыми решениями, на момент проведения спорного собрания 03.02.2015 уже были признаны недействительными в силу ничтожности, учитывая дату объявления резолютивной части решения и выводы суда на основании установленных фактов по делу N А07-14399/2014.

Законом об акционерных обществах, Гражданским кодексом Российской Федерации к компетенции собрания акционеров не отнесены вопросы подтверждения ранее принятых решений, признанных в судебном порядке недействительными.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, раскрывающей нарушения, влекущие ничтожность решений собрания, также не предусмотрена возможность подтверждения решений последующим собранием акционеров.

Указанное исключает возможность принятия решения о подтверждении собрания акционеров последующим собранием в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, следует признать, что решения оспариваемого собрания ничтожны, поскольку приняты по вопросам, не относящимся к компетенции собрания (пункт 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы о том, что голос общества "Стратегия Центр" не мог повлиять на результаты голосования, а истцом не доказано нарушения его прав оспариваемым решением, подлежат отклонению.

Квалификация судом решений собрания как ничтожных не зависит от возможности оказания влияния голосов истца на принятие оспариваемых решений. Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, оспариваемые решения, оформленные протоколом от 06.02.2015, нарушают права истца как акционера, поскольку они легитимизируют недействительные (ничтожные) решения собрания, оформленные протоколом от 26.05.2014.

Доводы подателя жалобы отклоняются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Следовательно, решение суда отмене, а жалоба удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку заявителю отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2015 по делу N А07-9628/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Инвестиционный фонд жилищного строительства" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.А. Бабкина О.В. Сотникова