Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 09АП-50113/15

г. Москва

09 декабря 2015 г.

Дело N А40-119097/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12. 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.12. 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей: Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Арксбанк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" сентября 2015 г. по делу N А40-119097/15, принятое судьей Е.В. Михайловой, по иску ООО "Партнер" (ОГРН 1077761143020) к БАНК "АГЕНСТВТО РАСЧЕТНО-КРЕДИТНАЯ СИСТЕМА" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)(сокращенно АО "Арксбанк") (ОГРН 1026800000028) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Манвелов К.Э. по доверенности от 12.05.2015;

Гачечиладзе Г.Г. по доверенности от 12.05.2015;

от ответчика: Кузьминская И.А. по доверенности от 24.08.2015;

Гайдаенко Д.И. по доверенности от 20.04.2015;

ООО "Партнер" (далее истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Банку "АГЕНТСТВО РАСЧЕТНО-КРЕДИТНАЯ СИСТЕМА" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (далее ответчик, Банк) в окончательной редакции содержащем требования о взыскании задолженности 351 975 рублей 60 копеек за период с 18.04.2015 г. по 06.05.2015 г., неустойки в размере 59 355 рублей 88 копеек за период согласно расчету по состоянию на 09.09.215 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в судебном заседании полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы, истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора сложились обязательственно-арендные правоотношения, оформленные Договором от 26.07.2013 (далее Договор) объектом которого выступает нежилого помещения общей площадью 374 кв.м., расположенного по адресу 123242, г. Москва, ул. Зоологическая, д.2, подъезд N 6.

Договор не прошел государственную регистрацию в силу чего и согласно п. 5.1 Договора был заключен на 11 месяцев. 19 мая 2014 г. стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к указанному договору аренды, которым установили, что срок аренды продлевается на одиннадцать месяцев, то есть до 18 апреля 2015 г. (п.З. дополнительного соглашения).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

18 ноября 2014 г. стороны заключили дополнительное соглашение N 2 к договору аренды от 26 июля 2013 г., которым изменили размер арендной платы с 01 января 2015 г. Стоимость арендной платы была установлена в размере, эквивалентном 27 426,67 долларам США в месяц.

В случае если официальный курс Банка России будет установлен выше 35 рублей за один доллар США, то оплата аренды будет производиться по курсу 35 рублей за один доллар США.

16 января 2015 г. ответчик письмом N 36 уведомил истца о досрочном прекращении арендных отношений с 17 апреля 2015 г.

Пунктом 2.2.7 договора предусмотрено, что по окончании арендных отношений арендатор обязан произвести ремонт и вернуть Арендодателю арендуемое помещение по акту приема-передачи в состоянии не хуже, чем в котором их получил, либо возместить Арендодателю стоимость текущего ремонта.

При этом в случае возникновения разногласий по стоимости текущего ремонта оплата производится в порядке, предусмотренном п. 2.2.6 настоящего Договора. Пункт 2.2.6 Договора в числе прочих предусматривает право арендодателя, в случае если в установленный Арендодателем срок помещение не приведено в первоначальное состояние, самостоятельно нанять строительную организацию для проведения работ, уведомив об этом Арендатора за пять календарных дней до начала проведения работ и согласовав с Арендатором смету строительной организации, а Арендатор обязан оплатить выполненные работы.

В силу п.2.2.13 Договора по окончании срока действия Договора Арендатор обязан передать отремонтированное Помещение Арендодателю в чистом состоянии и полностью свободным от своего имущества в срок не позднее дня окончания срока действия Договора, если иной срок возврата не согласован Сторонами.

Согласно пункту 4.5 Договора по окончании Договора аренды или досрочном расторжении Договора, Арендатор передает Помещение Арендодателю в исправном состоянии по Акту приема-передачи Помещения свободным от своего имущества. Нежилые помещения арендатором возвращены арендодателю по акту 06.05.2015 года.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При этом согласно пункту 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В то же время арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37 указанного информационного письма.)

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что арендодатель уклонялся от приема помещений из аренды, не подтвержден документально. Приобщенная к материалам дела переписка не свидетельствует об отказе арендодателя от приема помещений и ключей по акту.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "22" сентября 2015 г.по делу N А40-119097/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Г.С. Александрова Н.И. Панкратова