Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 17АП-15573/15

г. Пермь

07 декабря 2015 г.

Дело N А60-24547/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Лихачевой А. Н., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С. Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "УК Центр-НТ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 сентября 2015 года,

принятое судьей Классен Н.М.,

по делу N А60-24547/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТагилТеплоСбыт" (ОГРН 1127747254722, ИНН 7731438233)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Центр-НТ" (ОГРН 1126623013220, ИНН 6623090003)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество с ограниченной ответственностью "ТагилТеплоСбыт" (далее - ООО "ТагилТеплоСбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Центр-НТ" (далее - ООО "УК Центр-НТ", ответчик) о взыскании долга по договору от 01.10.2014 N 1173/ТТС-ТС14 за поставленную тепловую энергию в горячей воде в период с 01.02.2015 по 30.04.2015 в размере 2 578 792 руб. 66 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 610 руб. 80 коп. за период с 16.03.2015 по 20.05.2015 (с учетом неоднократных уточнений иска, принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2015 (резолютивная часть от 21.09.2015) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 2 578 792 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.03.2015 по 20.05.2015, в сумме 27 500 руб. 71 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 36 031 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт суда первой инстанции изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт в этой части, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2015 по 20.05.2015 в сумме 18 351 руб. 49 коп.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает на то, что при расчете процентов не было учтено то обстоятельство, что сумма задолженности по счету-фактуре N 330451173/001958 от 28.02.2015, была снижена ответчиком путем перечисления на расчетный счет истца денежных средств до суммы 539 512 руб. 61 коп., что подтверждается платежными поручениями N 380 от 12.05.2015 на сумму 114 180 руб. 23 коп. и N 408 от 19.05.2015 на сумму 500 000 руб.; в связи с чем сумма процентов по данному счету-фактуре за период с 16.03.2015 по 20.05.2015 должна составлять 8 036 руб. 49 коп. (539 512,61 руб. х 8,25 х 65/36000), а общая сумма процентов за спорный период должна составлять 18 351 руб. 98 коп., а не 27 500 руб. 71 коп., как указано в решении суда.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором частично согласился с ее доводами, привел уточненный расчет процентов, согласно которому сумма процентов за период просрочки с 16.03.2015 по 20.05.2015 составила 27 036 руб. 05 коп., в том числе, по счету-фактуре N 330451173/001958 от 28.02.2015 в сумме 16 720 руб. 55 коп. (с учетом частичного погашения долга двумя платежами, указанными в апелляционной жалобе). Одновременно с отзывом, истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором, ссылаясь на ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика 2 578 792 руб. 66 коп. долга и 27 036 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2015 по 20.05.2015.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 1173/ТТС-ТС14 от 01.10.2014 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду до границы раздела обслуживания и эксплуатационной ответственности, определенной актом (приложение N 3), а потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договоре режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды (п. 1.1 договора).

Согласно п. 5.4. договора окончательный расчет за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.02.2015 по 30.04.2015 отпустил на объекты, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию на сумму 3 504 047 руб. 46 коп. (с учетом корректировки).

В связи с наличием задолженности, ответчиком не оспариваемой, исковые требования о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии, отпущенной в период 01.02.2015 по 30.04.2015, удовлетворены в сумме 2 578 792 руб. 66 коп. судом первой инстанции правомерно, в соответствии с положениями ст.ст. 309, 544, 547 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки истцом ответчику тепловой энергии, а доказательств своевременной оплаты задолженности не представлено (статья 65 АПК РФ), истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за период с 16.03.2015 по 20.05.2015.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в рамках договора; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по его оплате; наличия задолженности в сумме 2 578 792 руб. 66 коп.; правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты за указанный истцом период.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене в части в связи со следующим.

Арбитражным судом апелляционной инстанции ходатайство истца, обоснованное ссылкой на положения ст. 49 АПК РФ расценено по существу как отказ от иска в части взыскания процентов в сумме, превышающей 27 036 руб. 05 коп. за период с 16.03.2015 по 20.05.2015. Ходатайство подписано представителем Соловьевой М.Е., чьи полномочия на соответствующий отказ от иска предусмотрены доверенностью от 26.03.2015 N ТТС-15-32.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что частичный отказ от исковых требований ООО "ТагилТеплоСбыт" к ООО "УК Центр-НТ", не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частичный отказ от иска подлежит принятию.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2015 года по делу N А60-24547/2015 в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в части взыскания с ООО "УК Центр-НТ" процентов в сумме, превышающей 27 036 руб. 05 коп. - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В остальной обжалуемой ответчиком части указанного решения, судебный акт арбитражного суда первой инстанции изменению не подлежит, а апелляционная жалоба является необоснованной в связи со следующим.

Из сопоставления расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами, представленных истцом и ответчиком, следует то, что спорным является начисление процентов за просрочку оплаты тепловой энергии по счету-фактуре N 330451173/001958 от 28.02.2015. Оба расчета составлены исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Расчет истцом процентов за период с 16.03.2015 по 20.05.2015 учитывает частичные промежуточные оплаты: 12.05.2015 в сумме 114 180,23 руб. и 19.05.2015 в сумме 500 000 руб., в связи с чем проценты начислены в периоды с 16.03.2015 по 11.05.2015 (на 1 153 692,84 руб. долга), с 12.05.2015 по 18.05.2015 (на 1 039 512,61 руб. долга) и с 19.05.2015 по 20.05.2015 (на 539 512,61 руб. долга). Данный расчет соответствует действительным обстоятельствам дела, существу обязательства и положением ст.ст. 314, 395 ГК РФ.

Расчет ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, является неверным, поскольку суммы частичной оплаты, произведенной 12.05.2015 в сумме 114 180,23 руб. и 19.05.2015 в сумме 500 000 руб., необоснованно учтены ответчиком не в указанные даты (с просрочкой исполнения), а как осуществленные в установленный договором срок.

Таким образом, довод ответчика является необоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в части на основании ст. 270 АПК РФ в связи с принятием апелляционным судом частичного отказа от иска в порядке ст.ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ТагилТеплоСбыт" от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 464 руб. 66 коп.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2015 года по делу N А60-24547/2015 отменить в части.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Центр - НТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТагилТеплоСбыт" основной долг в размере 2 578 792 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.03.2015 по 20.05.2015, в сумме 27 036 руб. 05 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 36 029 руб. 14 коп.

В части требований о взыскании 464 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу N А60- 24547/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТагилТеплоСбыт" из федерального бюджета 4 629 руб. 15 коп. государственной пошлины по исковому заявлению, уплаченной по платежному поручению N 144 от 21.05.2015.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

А.Н. Лихачева С.А. Яринский