Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 14АП-9325/15

г. Вологда

07 декабря 2015 г.

Дело N А13-12131/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 декабря 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,

при участии от администрации города Вологды Чебыкиной Ю.Ю. по доверенности от 10.09.2015, от общества с ограниченной ответственностью "Север Гранд Древ" Афанасьевой Н.А. по доверенности от 27.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север Гранд Древ" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 09 сентября 2015 года по делу N А13-12131/2012 (судья Колтакова Н.А.)

установил:

администрация города Вологды (место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4; ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Север Гранд Древ" (место нахождения: 160014, г. Вологда, ул. Доронинская, д. 48а; ОГРН 1023500893987, ИНН 3525107616; далее - Общество) о взыскании 5 073 593 рублей 24 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.07.2009 по 31.12.2014 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.02.2015 исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Администрации взыскано 4 715 385 рубля 87 копеек основного долга за период с 18.10.2009 по 31.12.2014 с перечислением в бюджет соответствующего уровня. Кроме того, с Общества в федеральный бюджет взыскано 44 953 рубля 08 копеек государственной пошлины.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда по настоящему делу оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в части выплаты основного долга - на 30 месяцев, в части выплаты государственной пошлины - на 12 месяцев.

Определением от 09 сентября 2015 года суд, с учетом мнения Администрации, предоставил Обществу рассрочку исполнения решения суда по делу N А13-12131/2012 на сумму задолженности 4 715 385 рублей 87 копеек, обязав производит гашение по следующему графику:

- в срок до 25 сентября 2015 года - 1 178 846 рублей 47 копеек;

- в срок до 25 октября 2015 года - 1 178 846 рублей 47 копеек;

- в срок до 25 ноября 2015 года - 1 178 846 рублей 47 копеек;

- в срок до 25 декабря 2015 года - 1 178 846 рублей 46 копеек.

В остальной части заявления (о предоставлении рассрочки по уплате государственной пошлины в бюджет) судом отказано.

Общество с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его в части установления периодов рассрочки и отказа в рассрочке по уплате госпошлины отменить и разрешить вопрос по существу, предоставив Обществу рассрочку исполнения решения в части оплаты оставшейся части основного долга - на 30 месяцев, в части оплаты госпошлины - на 12 месяцев с выплатой суммы задолженности равными частями ежемесячно согласно графику погашения задолженности. Доводы жалобы сводятся к следующему. Общество находится в тяжелом материальном положении, денежные средства на расчетном счете отсутствуют, в отношении организации возбуждено значительное количество исполнительных производств. Предъявление к исполнению решения суда от 22.02.2015 усугубит ситуацию и существенно увеличит уже существующую задолженность Общества по исполнительским сборам. Платеж, установленный определением на дату 25.09.2015, Обществом внесен, однако оплачивать такие суммы ежемесячно у Общества возможность отсутствует.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы, указав, что в настоящий момент Обществом внесен и второй платеж на дату - 25 октября 2015 года.

Администрация в отзыве просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Факт внесения платежей представитель истца в судебном заседании подтвердил.

Судебный пристав-исполнитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В статье 324 АПК РФ не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов как должника, так и взыскателя определяет наличие возможности предоставления отсрочки или рассрочки. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда.

Доказательствами по делу в силу статьи 64 АПК РФ являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, которое обращается с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должно представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Обратившись в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 22 февраля 2015 года Общество сослалось на отсутствие денежных средств для погашения взыскиваемой задолженности и возбуждения в отношении него более 57 исполнительных производств с общей суммой 4 267 508 руб. 30 коп.

Администрация в судебном заседании суда первой инстанции сослалась на возможность предоставления рассрочки исполнения решения суда, в части взыскания суммы основного долга на четыре месяца.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции оценил все представленные в материалы дела доказательства, в том числе период образования задолженности - с 18.10.2009 по 31.12.2014, и пришел к выводу о возможности предоставления рассрочки исполнения решения суда, на сумму задолженности 4 715 385 рублей 87 копеек на срок 4 месяца.

Оснований для переоценки данного вывода суда у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы подателя жалобы о его затруднительном финансовом положении проверены судом первой инстанции, все представленные доказательства исследованы, им дана правовая оценка.

Отсутствие денежных средств не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Все приведенные ответчиком обстоятельства не являются уважительными причинами, при наличии которых возможно предоставление рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу на срок, указанный Обществом в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Допуская рассрочку исполнения судебного решения, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя, основания для предоставления рассрочки исполнения судебного решения должны быть реальными, представленные доказательства должны свидетельствовать, что решение суда будет исполнено в тот промежуток времени, на который она предоставляется, в противном случае она становится инструментом затягивания реального исполнения решения и будет противоречить общим принципам правосудия.

Апелляционный суд считает, что удовлетворение заявления Общества о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в части оплаты оставшейся части основного долга - на 30 месяцев, в части оплаты госпошлины - на 12 месяцев, как просит заявитель, приведет к необоснованному ограничению установленных законом прав и интересов истца и поставит его в неравное положение по сравнению с ответчиком, что недопустимо.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 09 сентября 2015 года по делу N А13-12131/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север Гранд Древ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова