Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 05АП-10225/15

г. Владивосток

09 декабря 2015 г.

Дело N А59-3433/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 08 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго"

апелляционное производство N 05АП-10225/2015

на решение от 09.10.2015

судьи О.Н. Боярской

по делу N А59-3433/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску открытого акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Дальне-восточный" ОАО "Оборонэнерго" (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230)

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ИНН 6500000024, ОГРН 1026500522685)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии для компенсации фактических потерь электрической энергии в электрических сетях,

при участии:

от истца: представитель Лещенок Д.Н. (доверенность N 3/2015 от 16.02.2015, паспорт);

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Дальневосточный" (далее - истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии для компенсации фактических потерь электрической энергии в электрических сетях N 1703-18/12 от 08 ноября 2012 года за май 2015 года в сумме 5 238 551,34 рублей.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В обоснование своей правовой позиции заявитель приводит доводы о том, что в нарушение условий договора истцом не соблюден порядок вручения ответчику счетов, а, следовательно, у ответчика не возникло обязанности по оплате оказанных услуг.

В письменном дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает, что оплата задолженности произведена ОАО "Сахалинэнерго" в полном объеме платежным поручением N 12348 от 12.10.2015.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенном к материалам дела.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.11.2012 между ОАО "Сахалинсэнерго", Заказчиком, и ОАО "Оборонэнерго", Исполнителем, заключен договор N 1703-18/12 оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии для компенсации фактических потерь электрической энергии в электрических сетях, по условиям которого Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленным федеральном законом основании, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором.

Срок действия договора определен сторонами с 16 марта 2012 года до 31 декабря 2012 года (пункт 8.1 договора). Пунктом 8.2 предусмотрено, что в случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия настоящего договора уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то настоящий договор считается продленным на следующий календарных год на тех же условиях.

Пунктом 5.1 договора стороны определили, что расчетным периодом для оплаты оказываемых Исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц. Исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет Заказчику Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц. Заказчик обязан в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента получения от Исполнителя Акта об оказании услуг по передаче электроэнергии рассмотреть его и при отсутствии претензий подписать (пункты 5.2 и 5.2 договора).

В силу пунктов 5.7 и 5.8 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке. До начала расчетного месяца Исполнитель выставляет Заказчику счет на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии Потребителям из сети Исполнителя, указанных в Приложении N 3 к договору. Исполнитель производит оплату по выставленному счету в следующем порядке:

1. до 15 числа текущего месяца 30% стоимости услуг, указанной в счете;

2. до 30 числа текущего месяца 40% стоимости электроэнергии, указанной в счете, Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В мае 2015 года ОАО "Оборонэнерго" оказало ОАО "Сахалинсэнерго" услуги по передаче электроэнергии и предъявило для оплаты счет-фактуру N ДЛВ000000087/004 от 31.05.2015 на сумму 5 238 551 руб. 34 коп., который ответчиком не оплачен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Требования истца признаны судом первой инстанции обоснованными по праву и по размеру. Удовлетворяя иск, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требования о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии, сетевая организация в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна доказать факт оказания услуги путем предоставления, в том числе, данных об объемах электроэнергии, переданной ее потребителям.

Объем и стоимость оказанных в спорный период услуг подтверждается подписанным сторонами актом N ДЛВ 101 об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя за расчетный период май 2015 года от 31.05.2015 и ответчиком не оспорены.

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание, что обязанность по оплате стоимости оказанных в спорный период услуг ответчиком не исполнена, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 5 238 551 руб. 34 коп. основного долга по оплате принятой электрической энергии.

Ссылку апеллянта на отсутствие доказательств вручения ответчику счетов на оплату оказанных услуг суд апелляционной инстанции считает несостоятельной в силу следующего.

Акт об оказании услуг сторонами подписан без претензий, ответчик при его подписании не выразил несогласие либо возражение по объему и стоимости потребленного коммунального ресурса, факт подписания данного акта свидетельствует о его наличии у ответчика (поскольку предполагается осмотрительное, разумное и добросовестное поведение субъекта гражданского оборота), в связи с чем неполучение или несвоевременное получение счета-фактуры не могло являться препятствием для оплаты оказанных услуг и не освобождает ответчика от соответствующей обязанности, поскольку обществу была известна их стоимость, а значит, у него имелась возможность оплатить эту стоимость в соответствии с пунктами 5.7, 5.8 договора.

Кроме того, в силу части 2 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции не принимается во внимание направленная ответчиком в адрес суда копия платежного поручения N 12348 от 12.10.2015 в подтверждение полного погашения суммы задолженности.

Факт уплаты долга после вынесения решения судом не является основанием для отмены решения, поскольку не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, а является добровольным исполнением ответчиком обязательств по договору после принятия решения суда о взыскании задолженности. Данное обстоятельство подлежит учету при исполнении решения суда в порядке исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.10.2015 по делу N А59-3433/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин Л.Ю. Ротко