Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 06АП-6243/15

г. Хабаровск

09 декабря 2015 г.

А73-9611/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"

на решение от 28.09.2015

по делу N А73-9611/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Дюковой С.И.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсбыт-ДВ"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"

о взыскании 2 170 265 руб. 88 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсбыт-ДВ" (ОГРН 1112722001424 ИНН 2722100865, далее - ООО "Стройсбыт-ДВ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1022700931220 ИНН 2700001660, далее - ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России") о взыскании задолженности по договору поставки от 19.12.2013 N 0674ОК/5/2013 в размере 940 817 руб. 78 коп., неустойки за период просрочки исполнения обязательства с 18.12.2014 по 10.07.2015 в размере 1 229 448 руб. 10 коп. (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 28.09.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, с апелляционной жалобой обратилось ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России", в которой просит решение суда в части взыскания неустойки отменить.

В доводах жалобы заявитель сослался на чрезмерность взыскиваемой с ответчика неустойки.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО "Стройсбыт-ДВ" (поставщик) и ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" (покупатель) заключен договор поставки от 19.12.2013 N 0674ОК/5/2013, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, согласно спецификации.

В спецификации указывается наименование, количество, цена, сроки и сумма поставки, порядок доставки товара (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.5 договора оплата производится покупателем в размере 100% в течение 30 банковских дней после исполнения обязательств по поставке партии товара и подписания товарной накладной.

За нарушение сроков оплаты в пункте 5.3 договора установлена ответственность покупателя в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора ООО "Стройсбыт-ДВ" в период с 18.11.2014 по 26.03.2015 поставило в адрес ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" товар на общую сумму 9 858 894 руб. 83 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены товарные накладные.

Актом сверки взаимных расчетов ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" подтвердило наличие задолженности перед ООО "Стройсбыт-ДВ" по состоянию на 15.09.2015 на сумму 940 817 руб. 78 коп.

Неоплата ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" поставленного товара в полном объеме и наличие задолженности в сумме 940 817 руб. 78 коп., послужило основанием для обращения ООО "Стройсбыт-ДВ" в арбитражный суд с настоящим иском, с учетом уточнения требований.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы основного долга, суд первой инстанции исходил из отсутствия возражений со стороны ответчика и доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме.

Решение суда в указанной части не оспаривается.

Заявитель не согласен со взысканием с него неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, неустойка, рассчитанная в соответствии с условиями договора, за период с 18.12.2014 по 10.07.2015 составила 1 229 448 руб. 10 коп.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 5.3 договора на основании представленных товарных накладных, с учетом сроков об оплате, установленных в пункте 4.5 договора и произведенных ответчиком платежей в счет оплаты задолженности.

Ответчиком расчет арифметически не оспорен.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд первой инстанции в виду отсутствия доказательств, подтверждающий явную несоразмерность неустойки, не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

В апелляционной жалобе ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" также указало, что заявленный ко взысканию размер неустойки является чрезмерным. Просило снизить размер неустойки.

Вместе с тем, доказательств чрезмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в апелляционную инстанцию также не представил.

В связи с чем, основания для уменьшения взыскиваемой неустойки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При изложенном, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 сентября 2015 года по делу N А73-9611/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ИНН 2700001660 ОГРН 1022700931220) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова А.В. Шевц