Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 17АП-15112/15

г. Пермь

08 декабря 2015 г.

Дело N А60-22961/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.12.2015.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Жуковой Т.М.,, Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,

при участии

от истца: Ишанов Р.М., представитель по доверенности, паспорт,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, централизованной организации "Казыятское управление мусульман Свердловской области",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 сентября 2015 года,

принятое судьей Матущак Ю.В.,

по делу N А60-22961/2015

по иску Казыятского управления мусульман Свердловской области (ИНН 6625023203, ОГРН 1036605618884)

к Администрации городского округа Первоуральск

о признании права собственности на самовольную постройку,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Первоуральский отдел),

установил:

Казыятское управление мусульман Свердловской области (далее - КУМ СО, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации городского округа Первоуральск (далее - Администрация, ответчик) о признании права собственности на самовольную постройку - здание мечети, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, переулок Новотрубников, 8-А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Первоуральский отдел).

Решением суда первой инстанции от 11.09.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, КУМ СО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение. Считает противоречащим материалам дела вывод суда о том, что истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены документы, необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, предусмотренные пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), и документы для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренные пунктом 3 статьи 55 ГрК РФ. Указывает, что в материал дела имеется письмо Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа Первоуральск N 157/КА от 29.01.2015, в котором на ответ на обращение ЦРО КУМ СО (УАиГ вх. N 55 от 19.01.2015) о выдаче разрешения на строительство объекта "Здание мечети" по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, переулок Новотрубников, 8-А было отказано ввиду того, что данный объект уже построен и эксплуатируется, рекомендовано было обратиться в суд с иском о признании права собственности на данную самовольную постройку. Также отмечает, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2015 по делу N А60-41671/2014 было утверждено мировое соглашение, заключенное между Администрацией городского округа Первоуральск и Централизованной религиозной организацией "Казыятское управление мусульман Свердловской области", в соответствии с которым Администрация отказалась от своих исковых требований о расторжении договора безвозмездного срочного пользования земельным участком N 2438-к от 25.02.2009 и освобождении земельного участка с кадастровым номером 66:58:0120001:392 (г. Первоуральск, переулок Новотрубников, 8-А), приведении в первоначальное положения объекта недвижимости.

Истец также считает несоответствующим материалам дела вывод суда о том, что представленный ЦРО КУМ СО технический отчет от 26.06.2014, подготовленный ООО НПФ "Урал-М" является неполным, так как выполнен в отсутствие детального (инструментального) обследования, что указывает на его неполный и поэтому, недостоверный характер. В обоснование данного довода заявитель апелляционной жалобы ссылается на свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства АСП N 0121-2012-С.3-6625003140, выданное обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Урал-М". Полагает, что данная организация имеет право на проведение работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, выдачу соответствующего заключения об оценке технического состояния строительных конструкций и инженерных сетей построенных объектов.

Кроме того, заявитель считает противоречащим материалам дела вывод суда о том, что спорный объект не соответствует требованиям пожарной безопасности. Ссылается на то, что в 2015 отделом надзорной деятельности ГО Первоуральск УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области была проведена детальная проверка требований противопожарной безопасности на объекте - здание мечети, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, переулок Новотрубников, 8-А. Указывает, что претензий к противопожарной безопасности к самому зданию мечети у отдела надзорной деятельности ГО Первоуральск УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области в ходе проверки не имелось; было только установлено отсутствие противопожарной сигнализации внутри здания мечети. Впоследствии данное нарушение было устранено.

По мнению апеллянта, судом не принято во внимание, что Правила землепользования и застройки территории городского округа Первоуральск Свердловской области были утверждены решением Первоуральской городской Думы от 26.08.2010, а земельный участок по адресу: г. Первоуральск, переулок Новотрубников, 8-А, площадью 3292 кв.м, кадастровый номер 66:58:0120001:392, с целевым использованием - под религиозный центр, был предоставлен ЦРО КУМ СО сроком с 02.07.2008 по 01.07.2018 на основании договора безвозмездного срочного пользования земельным участком N 2438-К от 25.02.2009 и дополнительного соглашения N 1/432 от 30.08.2013, то есть еще до принятия данных Правил.

В жалобе истец указывает, что земельный участок по адресу: г. Первоуральск, переулок Новотрубников, 8-А, площадью 3292 кв.м, кадастровый номер 66:58:0120001:392, с целевым использованием - под религиозный центр, предоставленный ЦРО КУМ СО на основании договора безвозмездного срочного пользования земельным участком N 2438-К от 25.02.2009 был предоставлен для строительства зданий, строений и сооружений религиозного назначения. По мнению истца, само понятие "религиозный центр" предусматривает наличие здания религиозного назначения, так как совершение религиозных обрядов на пустом земельном участке невозможен.

Ответчик, третье лицо в суд апелляционной инстанции не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Администрацией городского округа Первоуральск (ссудодатель) и централизованной религиозной организацией "Казыятское управление мусульман Свердловской области (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования земельным участком N 2438-к от 25.02.2009, в соответствии с которым истцу в безвозмездное пользование предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:58:0120001:392, находящийся по адресу: Свердловская область, город Первоуральск, переулок Новотрубников, 8-а, с целевым использованием под религиозный центр в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (приложение N 1), прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 3292,00 кв.м. Срок использования участка - с 02.07.2008 г. по 02.07.2013. Дополнительным соглашением N 1/432 от 30.08.2014 срок использования участка увеличен до 01.07.2018.

Истец указывает, что в 2008 году построил здание мечети, площадью 152,2 кв.м, разрешительная документация на которое получена не была.

Полагая, что сохранение указанной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец, основываясь на положении пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать за ним право собственности на спорный объект.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка

Согласно пункту 26 указанного Постановления рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда (пункт 31 Постановления N 10/22).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2015 по делу N А60-41671/2014 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым администрация отказалась от требования к религиозной организации о расторжении договора безвозмездного срочного пользования земельным участком и освобождении земельного участка; пунктом 2 мирового соглашения стороны предусмотрели, что религиозная организация обязуется оформить документы на существующее здание мечети, в том числе и в судебном порядке.

Строительство спорного здания произведено истцом на земельном участке с кадастровым номером: 66:58:0120001:392, предоставленным ему ответчиком на основании постановления Главы городского округа город Первоуральск по договору безвозмездного пользования с целевым использованием под религиозный центр. Согласно кадастровой выписке разрешенное использование земельного участка: под религиозный центр.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории городского округа Первоуральск Свердловской области, утвержденными решением Первоуральской городской Думы от 26.10.2010 N 241 земельный участок относится к зоне ОД(К) с условно разрешенным видом использования: размещение объектов капитального строительства, предназначенного для отправления религиозных обрядов (конфессиональные объекты, церкви, соборы, храмы, часовни, монастыри, мечети, молельные дома) и объекты, связанные с отправлением культа).

Согласно техническому отчету общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Урал-М" от 26.06.2014 N 006/2014-ТО проведено обследование технического состояния и инженерных сетей здания, установлено, что конструкция здания находится в работоспособном состоянии, все инженерные сети находятся в исправном состоянии. В указанном техническом отчете сделан вывод, что здание мечети допускает нахождение людей внутри здания и на прилегающей территории, использование его по назначению и дальнейшая эксплуатация не приведет к угрозе жизни и здоровья людей.

Истец обращался в Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа Первоуральск с заявлением о выдаче разрешения на строительство, но в выдаче разрешения было отказано.

Таким образом, спорное здание мечети расположено на земельном участке, предоставленном для размещения религиозного центра, что соответствует условно разрешенному виду использования земельного участка, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что сохранение здания не создает опасности жизни и здоровью людей.

При таких условиях, учитывая обстоятельство, что истец предпринимал попытки к оформлению разрешительной документации, суд апелляционной инстанции считает, что имеется совокупность обстоятельств, позволяющих признать право собственности истца на спорное здание в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении в части отказа в удовлетворении исковых требований, не соответствуют материалам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения судебного акта первой инстанции в данной части.

В остальной части решение суда первой инстанции изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2015 года по делу N А60-22961/2015 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Иск удовлетворить.

Признать право собственности централизованной религиозной организации "Казыятское управление мусульман Свердловской области" на объект недвижимого имущества - здание мечети, расположенное по адресу: Свердловская область, г.Первоуральск, пер.Новотрубников, 8-А.

В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2015 года по делу N А60-22961/2015 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Т.М. Жукова Т.Л. Зеленина