г. Москва |
|
08 декабря 2015 г. |
Дело N А40-141092/15 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юрковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Унитарного муниципального предприятия "ЛОБНЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ",
на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015
по делу N А40-141092/15, принятое судьёй Р.Т. Абрековым (шифр судьи 171-1179), по иску Акционерного общества "СЕКВОЙЯ КРЕДИТ КОНСОЛИДЕЙШН" (ОГРН 1047796702557, ИНН 7705618889, 127473, г. МОСКВА, ул. КРАСНОПРОЛЕТАРСКАЯ, д. 16, копр. СТР.2, дата регистрации: 21.09.2004 г.)
к Унитарному муниципальному предприятию "ЛОБНЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ОГРН 1025003077351, ИНН 5025000315, 141730, обл. МОСКОВСКАЯ, г. ЛОБНЯ, ул. ЧЕХОВА, д. 15, дата регистрации: 22.05.1992 г.)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: Кузова И.Ю. по доверенности от 26.08.2015;
от ответчика: не явился; извещен.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "СЕКВОЙЯ КРЕДИТ КОНСОЛИДЕЙШН" (далее по тексту - АО "СЕКВОЙЯ КРЕДИТ КОНСОЛИДЕЙШН", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Унитарному муниципальному предприятию "ЛОБНЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее по тексту - УМП "ЛОБНЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ", ответчик) о взыскании денежных средств в размере 50 002 руб. 09 коп., из которых: 29 499 руб. 76 коп. - долг, 20 502 руб. 33 коп. - пени, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по агентскому договору N 1408/12-52 от 14.08.2012 г., положения ст.ст. 1005-1011 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением от 30.09.2015 г., УМП "ЛОБНЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение от 30.09.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 14.08.2012 г. между Истцом (Общество) и Ответчиком (Принципал) заключен агентский договор N 1408/12-52 (Договор), в соответствии с п. 1.1. которого Принципал поручает, а Общество принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала действия по взысканию задолженности с физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц - должников принципала на территории РФ.
Из п. 3.2 Договора следует, что суммы агентского вознаграждения выплачиваются на основании выставленного Обществом счета, счета-фактуры и акта приема-передачи оказанных услуг. Оплата вознаграждения, предусмотренного Договором, осуществляется в течение 7 рабочих дней с момента выставления Обществом счета (п. 3.3 Договора).
Судом первой инстанции установлено, что Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по Договору, за период с 01.01.2013 года по 31.03.2013 года Принципалу был выставлен счет N 593 от 05.06.2013 г. на оплату агентского вознаграждения по акту N 494 от 30.04.2013 г. на сумму 29 499, 76 руб., в т.ч. НДС 4 499, 96 руб.
Возражений со стороны Принципала относительно выполнения Обществом поручений Принципала в соответствии с Договором, а также относительно выставленных Обществом счетов и актов приема-передачи оказанных услуг, в установленные Договором сроки не поступило.
В нарушение договорных обязательств ответчик не перечислил сумму в размере 29 499,76 руб.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала.
Принципал обязан возместить агенту расходы на исполнение поручения и уплатить вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 ГК Российской Федерации).
Помимо изложенного, в рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 17.06.2013 г. по 13.05.2015 г. в размере 20 502 руб. 33 коп.
Пунктом 4.4 Договора установлено, что в случае просрочки перечисления Обществу причитающихся ему денежных сумм, Принципал по требованию Общества выплачивает пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела усматривается, что претензия с требованием об оплате задолженности по агентскому вознаграждению и пени, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Принимая во внимание изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Довод заявителя апелляционной жалобы относительно отсутствия документов, подтверждающих результат проделанный Истцом работы, отклоняется апелляционной коллегией ввиду следующего.
В соответствии с п. 3.2.Агентского договора N 1408/12-52 от 14.08.2012 г., суммы агентского вознаграждения выплачиваются на основании выставленного Обществом счета, счета-фактуры и Акта приема-передачи услуг.
Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеются копии, подтверждающие направление Ответчику пенного письма с описью вложения (л.д. 39, 94), а также все, предусмотренные п. 3.2 Агентского договора, документы.
Кроме того, согласно п. 3.4 Агентского договора, в случае, если Принципал имеет возражения по выставленному Обществом счету, он обязуется в установленный п. 3.3 Договора срок оплатить счет Общества в части неоспариваемых сумм, а также в указанный срок направить на согласование в Общество скорректированный Расчет сумм агентского вознаграждения.
Между тем, возражений со стороны Принципала относительно выполнения Обществом поручений Принципала в соответствии с Договором, в установленные Договором сроки не ответчиком не направлено, доказательств обратного суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В порядке ст. 110 АПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на УМП "ЛОБНЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ".
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015 по делу N А40-141092/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Унитарного муниципального предприятия "ЛОБНЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Н.В. Юркова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-141092/2015
Истец: АО "СЕКВОЙЯ КРЕДИТ КОНСОЛИДЕЙШН"
Ответчик: Унитарная муниципальное предприятие "Лобненская Теплосеть", УНИТАРНОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЛОБНЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"