Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2015 г. N 16АП-4575/15

г. Ессентуки

09 декабря 2015 г.

Дело N А20-312/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Отаровым Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.09.2015 по делу N А20-312/2015 (судья Добагова Л.К.)

по заявлению местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (г. Прохладный)

к судебному приставу-исполнителю Прохладненского Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике Тхалиджокову А.А. (г. Прохладный),

о признании недействительным постановления

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (г. Нальчик),

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Солдатское" (КБР, ст. Солдатская)

общество с ограниченной ответственностью "Агрокавказ" (г. Нальчик)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Местная администрация Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к судебному приставу-исполнителю Прохладненского Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике Тхалиджокову А.А. (далее - пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14.01.2015 и обязании устранить допущенное нарушение.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.09.2015 в требования заявителя удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество обоснованно воспользовалось предоставленным Законом об исполнительном производстве правом выбора места совершения исполнительных действий.

Не согласившись с решением, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что на момент предъявления исполнительного листа, должник прекратил свою деятельность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в Прохладненский Межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике 18.12.2014 заявителем предъявлен исполнительный лист серии АС N 005991949 по делу NА20-929/2014 о взыскании с ООО "Агрофирма "Солдатское" в пользу администрации 653 144 руб. 88 коп. задолженности по арендной плате.

14.01.2015 постановлением пристава-исполнителя отказано в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу на основании пп. 2 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ), поскольку исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Считая указанное постановление незаконным, администрация обратилась в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования заявителя в связи со следующим.

В силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 320 АПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Указание вышеназванных сведений о должнике-организации в исполнительных документах имеет своей целью обеспечить идентификацию должника.

Согласно ст. 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе должно быть указано, в том числе, сведения о должнике (для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт "б" пункта 5).

Из статьи 30 Закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В ч. 7 ст. 30 Закона N 229-ФЗ указанно, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из пп. 2 п. 1 ст. 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Согласно части 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В силу части 5 статьи 33 Закона N 229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 данной статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 рассматриваемой нормы.

Часть 7 статьи 33 Закона N 229-ФЗ устанавливает, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Как установлено материалами дела, ООО "Агрофирма "Солдатское" зарегистрировано по адресу ст. Солдатская, ул. Калинина 28, что следует из информации в Едином государственном реестре юридических лиц (т. 1, л.д. 49), в исполнительном листе серии АС N 005991949 также указан адрес должника - ООО "Агрофирма "Солдатское", ст. Солдатская, ул. Калинина, 28.

Кроме того, согласно выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.10.2014 N 00/001/2014-21226 у должника имеется недвижимое имущество в ст. Солдатской (т. 1, л.д. 43-48).

Таким образом, исполнительный документ предъявлен взыскателем в службу судебных приставов по юридическому адресу должника, местонахождению ее имущества, что соответствует ч. 2 ст. 33 Закона N 229-ФЗ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общество обоснованно воспользовалось предоставленным Законом N 229-ФЗ правом выбора места совершения исполнительных действий.

Следовательно, предусмотренные Законом N 229-ФЗ основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

При этом, судебный пристав-исполнитель обязан был не позднее чем через три дня с момента сдачи исполнительного листа в службу судебных приставов принять решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.

Доказательства принятия приставом-исполнителем предусмотренных Законом N 229-ФЗ мер для исполнения требований представленного администрацией исполнительного документа в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 228, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.09.2015 по делу N А20-312/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников