Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 17АП-17963/15
г. Пермь |
|
08 декабря 2015 г. |
Дело N А60-42738/2015 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Риб Л. Х.,
рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориальный отдел в городе Североуральск, городе Ивдель, городе Краснотурьинск и городе Карпинск)
на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства,
от 05 ноября 2015 года по делу N А60-42738/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориальный отдел в городе Североуральск, городе Ивдель, городе Краснотурьинск и городе Карпинск) (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 07 декабря 2015 года поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориальный отдел в городе Североуральск, городе Ивдель, городе Краснотурьинск и городе Карпинск) на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства,
от 05 ноября 2015 года по делу N А60-42738/2015.
В силу ст.259 АПК РФ и ч.5 ст.211 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана на решение арбитражного суда по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности в течение десяти дней с даты его принятия.
Решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 05 ноября 2015 года, фактически апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 23 ноября 2015 года, о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда Свердловской области, то есть с пропуском установленного срока. Мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует. Также не представлены доказательства его соблюдения, что является основанием для ее возвращения (ст.264 АПК РФ).
Заявителю апелляционной жалобы указывается также на необходимость соблюдения при новом обращении требований ст.259 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориальный отдел в городе Североуральск, городе Ивдель, городе Краснотурьинск и городе Карпинск).
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Л.Х.Риб |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-42738/2015
Истец: ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД"
Ответчик: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Хронология рассмотрения дела:
08.12.2015 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-17963/15