Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 06АП-6114/15

г. Хабаровск

09 декабря 2015 г.

А73-5440/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Лидер Востока": Толмачевой И.В., представителя по доверенности от 20.02.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Торг Строй": Амяга А.А., представителя по доверенности от 23.06.2015 N 15/ю;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер Востока"

на решение от 17 сентября 2015 г.

по делу N А73-5440/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Воронцовым А.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер Востока" (ОГРН 1082724005770, ИНН 2724121846, адрес (место нахождения): 680032, г. Хабаровск, ул. Промывочная, 64 А)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТоргСтрой" (ОГРН 1132724000661, ИНН 2724172914, адрес (место нахождения): 680021, г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 62 В)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Экообои" (ОГРН 1127746202891, ИНН 7709899655, адрес (место нахождения): 109544, г. Москва, ул. Малая Андроньевская, д. 20/8, стр. 1-1А). о взыскании 61 728, 97 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер Востока" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью "ТоргСтрой" о взыскании убытков в размере 61 728, 97 руб.

Иск основан на положениях статей 15, 467, 468, 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком продан товар, имеющий производственный брак, в связи с чем истцу нанесены убытки в виде стоимости по работ по устранению выявленных дефектов.

Исковое заявление определением суда от 30 апреля 2015 г. было принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 18 июня 2015 г. арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Экообои".

Решением суда от 17 сентября 2015 г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Лидер Востока" приводит доводы о том, что ответчик и третье лицо не представили доказательств, подтверждающих нарушение истцом технологии поклейки и окраски стеклохолста, в свою очередь указывает, что истец не нарушений не допускал, качество полученного товара проверить у истца не было возможности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе, дав по ним пояснения.

ООО "ТоргСтрой" в судебном заседании просило решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

ООО "Экообои", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, изложило свою позицию в письменном отзыве, просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 30.10.2014 истец приобрел у ответчика строительный материал - молярный стеклохолст "Wellton" W 45 (45/кв.м.) в количестве трех рулонов, общей стоимостью 2 295 руб.

Указанные строительные материалы были приобретены ООО "Лидер Востока" для производства ремонтных работ для ООО "Интур-Хабаровск" по договору подряда N 62 от 27.10.2014.

После того как стеклохолст был поклеен и покрашен, было выяснено, что товар имеет производственный брак - разную структуру стеклохолста, отличающегося от параметров, указанных на упаковке.

В результате выявленных дефектов, ООО "Интур-Хабаровск" работу не принял, составил акт о браке от 07.11.2014.

В связи с чем, истцу пришлось демонтировать стеклохолсты, закупить новый строительный материал и произвести работы заново.

Общая стоимость устранения брака составила 61 728, 97 руб., которую истец посчитал убытками.

06.11.2014 ООО "Лидер Востока" направило в адрес ответчика претензию о возмещении убытков. В ответ на претензию, ООО "ТоргСтрой" сообщило, что готово возместить убытки в виде стоимости купленного строительного материала в размере 4 815, 80 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

На основании пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, его вину, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих составляющих: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер подлежащих возмещению убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, на покупателе лежит бремя доказывания возникновения недостатков и наличие признаков их существенности, на продавце - их возникновения вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Проданный истцу товар имеет определенную технологию поклейки и покраски.

Истец принял товар к работе, что им не отрицается, но доказательств того, что им не были нарушены технологии работы с стеклохолстом не представлено.

Таким образом, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о продаже ему товара ненадлежащего качества.

Проанализировав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск о взыскании 61 728, 97 руб. заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как неосновательные.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное определение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 сентября 2015 г. по делу N А73-5440/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова И.Е. Пичинина