Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 13АП-11471/15

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2015 г.

Дело N А56-80129/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестакова М.А.

судей Сотов И.В., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Сиванс Е.В. по дов.от 18.08.15 г.,

от ответчика: 1) Левкина Ю.А. по дов.от 05.08.15 г., 2) не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-11471/2015) - 1) Жилищно-строительный кооператив N 400; 2) Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2015 года по делу N А56-80129/2014 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург"

к Жилищно-строительному кооперативу N 400, Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета,

о взыскании долга,

установил:

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в порядке статьи 49 АПК РФ и к Жилищно-строительному кооперативу N 400 (далее - Кооператив, ответчик 1) о взыскании 3 036 808 руб. 59 коп. задолженности, рассчитанной по тарифу для населения и 2 121 525 руб. 50 коп. задолженности по разнице в тарифах за период теплоснабжения с 01.03.2011 по 31.08.2014 и к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (далее - Комитет, ответчик 2) о взыскании 2 121 525 руб. 50 коп. задолженности по разнице в тарифах (субсидии) за период с 01.03.2011 по 31.08.2014, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением арбитражного суда от 26.03.2015 года исковые требования удовлетворены частично. Суд решил взыскать с Жилищно-строительного кооператива N 400 в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 3 036 808 руб. 59 коп. задолженности и с Санкт-Петербурга, в лице Жилищного комитета 2 022 839 руб. 73 коп. субсидий. В остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчики подали апелляционные жалобы, указав следующее.

В апелляционной жалобе ответчика 1 указано на несогласие с решением суда по следующим основаниям.

Ответчик 1 полагает расчеты истца при исчислении размера задолженности совершенными с нарушениями положений ст. 157 ЖК РФ, поскольку указано на повторное включение в состав платы НДС, который уже имеется в тарифах; также указано не неправильное исчисление долга, с учетом игнорирования показаний приборов учета.

Ттакже указано на неправильное применение норм материального права в части неприменения судом срока исковой давности.

В апелляционной жалобе ответчика 2 указано на несогласие с решением суда в части взыскания задолженности по субсидиям за испрашиваемый период, учитывая отсутствие со стороны истца доказательств неисполнения Жилиным Комитетом установленных нормативными актами СПб обязанностей по их выплате.

В судебном заседании представители Кооператива и Комитета поддержали свои доводы, возражали против удовлетворения иска.

Согласно определению арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 года сторонами проведена сверка расчетов.

С учетом проведенной сверки и представленных сторонами расчетов и дополнительных пояснений, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости изменения решения суда, в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Кооперативом (абонент) был заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.04.2004 N 2862.036.1, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, улица Карбышева, дом 6, корпус 1, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию в соответствии с условиями договора.

Порядок расчетов установлен в главе 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, энергоснабжающая организация в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления.

В период с 01.03.2011 по 31.08.2014 Предприятие поставило Кооперативу тепловую энергию и выставило для оплаты платежные требования, которые в нарушение пункта 5.4 договора Кооператив не оплатил, в связи с чем, Предприятие обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Суд считает требования Предприятия о взыскании с ответчиков задолженности подлежащими удовлетворению частично.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В отношении доводов ответчика 1 о неправомерном включении в расчет платы налога на добавленную стоимость, суд приходит к следующему.

Действительно, как видно из представленных документов, в период, за который истец просит о взыскании задолженности, распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга на каждый год рассматриваемого периода (2011-2014 годы) были установлены тариф, содержание в своем расчете НДС, что подтверждается Письмом от 13.11.2015 года Комитета по тарифам Санкт-Петербурга в адрес истца N 01-14-4827/15-0-1.

Из представленных счетов-фактур и расшифровок к ним следует, что при исчислении размера платы ответчику в составе счетов-фактур выделен НДС, но расчет произведен с учетом не тарифа для населения, установленного распоряжениями Комитета, а экономически обоснованного тарифа, с разделением на суммы платежей для населения и размер субсидии, как разницы между начислением для населения и платой по экономически обоснованному тарифу.

Так, например, в 2011 году для истца был установлен тариф для граждан по отоплению 1050 руб/Гкал.

В счетах-фактурах 2011 года указан тариф 1207,34 - экономически обоснованный.

При этом, например за апрель 2011 года (л.д. 26 т.1), по объему теплопотребления 296,91 Гкал, с учетом тарифа для граждан 1050 руб/Гкал, размер платы правильно указан в сроке 1.2 счета-фактуры в сумме 264199,58 руб. (296,91 х 1050 = 264 199,58).

Аналогичным образом рассчитаны платежи за весь спорный период.

Таким образом, доводы ответчика 1 о необоснованном включении в став платежей НДС необоснован.

В отношении доводов о том, что расчет произведен без учета показаний приборов учета, апелляционный суд приходит к следующему.

За период с 01.03.2011 по 31.08.2014 г. Предприятием поставлена тепловая энергия.

Факт поставки тепловой энергии Кооперативом не оспаривается.

Расчеты платежей в домах с узлами учета произведены с учетом соответствующих показаний, что следует из представленных расшифровок и с чем, по итогам сверки, согласился представитель ответчика 1.

Так, согласно представленного им контррасчета следует, что объемы теплоэнергии помесячно, в спорном периоде, у сторон одинаковы.

Доводы о нарушении судом норм материального права, с учетом неприменении заявления о применении срока исковой давности, не нашли своего подтверждения.

С учетом уточненных требований заявлено о взыскании долга за период фактически с октября 2012 года (расчет представлен с марта 2011 года, но в графах о задолженности проставлены нули) по август 2014 года, по задолженности населения и за период с марта 2011 года по август 2014 года по разнице в тарифах.

При этом, кроме того, о применении срока исковой давности в суде первой инстанции заявлено было только ответчиком 2 - Жилищным Комитетом СПб.

Доводы жалобы ответчика 2 частично обоснованны.

С учетом заявленного Комитетом довода о применении срока давности, подлежит взысканию долг за период с ноября 2011 года (срок оплаты ноября 2011 года по договору - до 15.12.11 г.) до августа 2014 года.

За указанный период сумма долга составила 2121525,50 руб. с учетом уточненного расчета истца, в том числе за период с марта по октябрь 2011 года - 423363,42 руб.

Таким образом, подлежит взысканию 2121525,50 руб. - 423363,42 руб. = 1 698 162,08 руб.

В остальной части требований к ответчику 2 отказано в связи с пропуском срока исковой давности, на основании положений ст. 196-200 ГК РФ.

Доводы ответчика 2 о неправомерном взыскании суммы задолженности по разнице в тарифах за период с ноября 2011 года по август 2014 года, подлежат отклонению, в связи со следующим.

В соответствии с постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 19.02.2010 N 166, от 19.01.2011 N 50, от 06.02.2012 N 95, от 22.03.2013 N 179 установлен порядок получения субсидий на возмещение ресурсоснабжающим организациям разницы в тарифах на тепловую энергию, а именно ответчик 2 - Жилищный Комитет СПб обязан перечислять из бюджета Санкт-Петербурга субсидии, полученные по соответствующей статье расходов в ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" для передачи ресурсоснабжающей организации.

Как установлено судом в заседании и подтверждено сторонами, в спорный период договор на компенсацию межтарифной разницы между сторонами отсутствовал.

Согласно ст.78,85 Бюджетного Кодекса РФ обязательства по возмещению ресурсоснабжающим организациям возникающей разницы между экономически обоснованными тарифами и тарифами, установленными для граждан, отнесены к расходным обязательствам соответствующих бюджетов.

Недополученные доходы ресурсоснабжающих организаций определяются как разница между стоимостью фактически отпущенного ресурсоснабжающими организациями объема тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифу на тепловую энергию, отпускаемую ресурсоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год и стоимостью того же объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифу для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год.

Как установлено судом и подтверждено сторонами в судебном заседании, порядок, утвержденный постановлениями Правительства Санкт-Петербурга на каждый год, сторонами соблюдался, Предприятие передавало документы в Комитет для расчета субсидии за поставленную в период с 01.03.2011 по 31.08.2014 тепловую энергию, но исходя из расчета договорной нагрузки объема переданного ресурса.

Доказательств того, что Кооператив получал денежные средства от Комитета и перечислял их Предприятию, руководствуясь расчетом объема и стоимости тепловой энергии, рассчитанной в соответствии с действующим законодательством, суду не представлено.

Комитет не представил доказательств возмещения Предприятию межтарифной разницы в полном объеме через Кооператив.

Предприятие просило взыскать с ответчиков задолженность, составляющей межтарифную разницу, не перечисленную Комитетом, которую суд считает подлежащим взысканию в пользу Предприятия с Комитета, с учетом срока давности, в связи с наличием права, установленного указанными выше актами.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2015 года по делу N А56-80129/2014 изменить, изложить в следующей редакции.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива N 400 в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 3 036 808 руб. 59 коп. задолженности.

Взыскать с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 1 698 162 руб. 39 коп. задолженности по субсидии.

В остальной части требований к Жилищному комитету отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 1 250 руб. 52 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива N 400 в доход федерального бюджета 28 726 руб. 49 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Взыскать с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета в доход федерального бюджета 16 060 руб. 68 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина