Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 09АП-48545/15

г. Москва

03 декабря 2015 г.

Дело N А40-33312/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.12.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ООО "Эврикон-Строй" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.-08.09.2015 г. по делу N А40-33312/2015, принятое судьей Окуненевой И.В.

по спору с участием:

истец АО "Дойче Лизинг Восток" (ОГРН 1027700109271, ИНН 7707282610, 125252, г. Москва, пер. Чапаевский, д. 14)

ответчик ООО "Эврикон-Строй" (ОГРН 1057746052088, ИНН 7715550830, 127322, г. Москва, ул. Милашенкова, д. 10, пом. 96),

третье лицо гр. Абалаков Михаил Эрастович,

о взыскании лизинговых платежей, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Поддубная С.А. по дов. от 09.09.2014 г.;

от ответчика: Муха С.В. по дов. от 12.01.2015 г.;

от третьего лица: неявка,

УСТАНОВИЛ:

АО "Дойче Лизинг Восток" (лизингодатель) предъявило иск к ООО "Эврикон-Строй" (лизингополучатель) о взыскании по Договору лизинга от 27.12.2007 г. N 8/392/1/А/07/1 задолженности по лизинговым платежам за пользование предметом лизинга в период с ноября 2012 г. по декабрь 2014 г. вкл. в размере 867 777,95 Евро и начисленной за период с 10.11.2012 г. по 31.12.2014 г. договорной неустойки по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день в размере 245 458 Евро (по курсу ЦБ РФ на дату платежа, увеличенному на 0,7%).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 21.08.2015 г., изготовленным в полном объеме 08.09.2015 г. (т. 3 л.д. 56-57), иск удовлетворен в полном объеме.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 3 л.д. 60-61).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал; неявившееся третье лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 75).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между АО "Дойче Лизинг Восток" (лизингодатель) и ООО "Эврикон-Строй" (лизингополучатель) заключен Договор лизинга от 27.12.2007 г. N 8/392/1/А/07/1 роторной буровой установки Bauer модель BG 40 с фрезой ВС 32 на самоходном шасси BS 100В (цвет желтый, заводской номер 1822, двигатель N JRE07448, год изготовления 2008).

Валютой Договора является Евро.

В силу п. 3.7. Общих условий лизинга, являющихся частью Договора, предусмотрено, оплата лизинговых платежей осуществляется в рублях РФ с применением обменного курса валюты Договора, увеличенного на 0,7%.

Установлено, что в нарушение обязательств из указанного Договора у лизингополучателя образовалась непогашенная задолженность по лизинговым платежам за пользование предметом лизинга в период с ноября 2012 г. по декабрь 2014 г. вкл. в размере 867 777,95 Евро; начисленная за период просрочки с 10.11.2012 г. по 31.12.2014 г. договорная неустойка по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день в размере 245 458 Евро также не уплачена.

Поскольку требования лизингодателя об уплате основного долга, неустойки лизингополучателем добровольно не удовлетворены, соответствующие суммы на основании ст.ст. 330, 395, 614 ГК РФ правильно присуждены ко взысканию с лизингополучателя в судебном порядке (в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, увеличенному на 0,7%).

Ответчик не согласен с расчетом задолженности, полагает, что лизинговые платежи подлежат уплате в рублях не по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а по курсу, определенному в порядке, указанном в п. 3.7. Общих условий лизинга.

Данный довод является необоснованным.

П. 3.7. Общих условий лизинга, являющихся частью Договора, предусмотрено, что обменный курс для каждого лизингового платежа определяется как средневзвешенный обменный курс валюты договора, установленный на Единой торговой сессии Московской Межбанковской Валютной Биржи за 2 (два) рабочих дня до 7 числа соответствующего месяца, если 7 число является рабочим днем, или за 3 (три) рабочих дня, если 7 число не является рабочим днем. Если дата, на которую определен обменный курс валюты договора, придется на месяц, предшествующий месяцу платежа, то обменный курс для данного лизингового платежа определяется как курс ЦБ РФ валюты договора на первый рабочий день месяца платежа.

Однако указанный предусмотренный п. 3.7. Общих условий лизинга порядок определения обменного курса предусмотрен только для своевременно уплачиваемых лизинговых платежей.

Специальный порядок определения обменного курса для лизинговых платежей, уплачиваемых с просрочкой, Договором не определен, в связи с чем применяется общий порядок, предусмотренный п. 2 ст. 317 ГК РФ, в силу которого если в денежном обязательстве предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа.

Ответчик указывает, что лизингодатель выставлял ему счета на уплату лизинговых платежей, лизингополучатель их оплачивал, после чего лизингодатель необоснованно пересчитывал курс и выставлял счета на доплату лизинговых платежей.

Данный довод Ответчика также является необоснованным.

Лизингодатель в выставленных лизингополучателю счетах рассчитывал размер лизинговых платежей по обменному курсу, предусмотренному п. 3.7. Общих условий лизинга, а затем, поскольку лизингополучатель оплачивал счета несвоевременно и не в полном объеме, лизингодатель учитывал несвоевременно уплаченные лизинговые платежи по обменному курсу, предусмотренному п. 2 ст. 317 ГК РФ, и на полученную разницу (недоплату) выставлял дополнительные счета.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции не установлено по мотивам, изложенным в решении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.-08.09.2015 г. по делу N А40-33312/2015 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина