Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 09АП-54400/15

г. Москва

10 декабря 2015 г.

Дело N А40-141143/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Космос Спецстрой" в лице конкурсного управляющего Кубелуна В.Я.,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2015

по делу N А40-141143/15, принятое судьёй А.Г. Китовой (шифр судьи 97-993),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Элером" (ОГРН 1095027000199, ИНН 5027144680, 140004 обл. Московская г. Люберцы пр. Проектируемый 4296 д. 4, дата регистрации: 19.01.2009 г.)

к 1) Акционерному коммерческому банку "Банк Москвы" (Открытому акционерному обществу) (ОГРН 1027700159497, ИНН 7702000406, 107996 г Москва ул. Рождественка д. 8/15 корп. 3, дата регистрации: 24.03.1994 г.)

2) Общества с ограниченной ответственностью "Фирма ПРОМСТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ" (ОГРН 1027739922539, ИНН 7710277218, 142605 обл. Московская г. Орехово-Зуево, ул. Пушкина д. 9 помещение 7, дата регистрации: 27.02.1998 г.)

третье лицо Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Космос" (ОГРН 1037739161525, ИНН 7720068118, 111123 г. Москва, шоссе Энтузиастов д. 38 корп. 25, дата регистрации: 30.11.1993 г.)

о признании недействительным договора поручительства N 38-177/17/458-13-П/184 от 15.11.2013 г., о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: 1) Левочкин Р.Н. по доверенности N 2400 от 24.12.2014,

2) Дёмин Е.В. по доверенности от 20.11.2015,

3) не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

от заявителя жалобы: Зорин Д.Г. по доверенности N 008/КУ по доверенности от 21.08.2015;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Элером" (далее - ООО "ПО "Элером", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному коммерческому банку "Банк Москвы" (Открытое акционерное общество) (далее - ОАО "Банк Москвы"), Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ПРОМСТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ" (далее - ООО "Фирма ПРОМСТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ") третье лицо ООО "Научно-производственное объединение "Космос" о признании недействительным договора поручительства N 38-177/17/458-13-П/184 от 15.11.2013 г., о применении последствий недействительности ничтожной сделки

Общество с ограниченной ответственностью "Космос Спецстрой" (далее - ООО "Космос Спецстрой") 21.10.2015 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора.

Определением от 22.10.2015 суд первой инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства, указав на то, что заявитель ходатайства имеет опосредственную связь с участниками процесса и рассматриваемому спору, в силу заключенного кредитного договора N 38-177/15/184-13-КР от 11.06.2013 г. между ответчиком (банком) и третьим лицом (заемщиком), поручителями по которому в рамках отдельных договоров поручительства являются непосредственно заявитель и ответчик ООО "Фирма ПРОМСТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ".

Также суд первой инстанции отметил, что объем и размер ответственности заявителя по договору поручительства, не находится в причинной зависимости от наличия или отсутствия оспариваемого в рамках данного дела договора поручительства и является самостоятельным правоотношением между банком и заявителем, в связи с чем, вне зависимости от исхода настоящего спора, у заявителя не возникнет каких - либо требований к участникам настоящего спора с учетом ст. 324 ГК Российской Федерации.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика (3) и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В апелляционной жалобе ООО "Космос Спецстрой" просит определение суда первой инстанции отменить и привлечь конкурсного управляющего ООО "Космос Спецстрой" для участия в рассмотрении данного обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылаясь на неправильное применение судом норм права. Представитель ООО "Космос Спецстрой" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчиков (1,2) в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, поступившие в апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда первой инстанции отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2014 г. по делу N А60-13802/2014 ООО "Космос Спецстрой" (Общество с ограниченной ответственностью "Космос Спецстрой" ОГРН И16672015789, ИНН 6672344620, КПП 667201001, адрес: 620100, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Восточная, 7 Г, офис 705) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кубелун Валерий Яковлевич, член НП "СРО АУ "Развитие".

В соответствии со статьями 66 и 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий в т. ч. вправе заявлять возражения относительно требований кредиторов и принимать участие в судебных заседаниях арбитражного суда по проверке обоснованности представленных возражений должника относительно требований кредиторов.

В силу положений ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Из представленных в дело документов следует, что между ООО "Космос Спецстрой" и ОАО "Банк Москвы" в обеспечение исполнения обязательств ООО "НПО "Космос" перед ОАО "Банк Москвы" по Соглашению о кредитовании был заключен поручительства N 38-177/15/184-13-КР от 11.06.2013 г.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия отмечает, в случае удовлетворения требований ООО "Производственное объединение Элером" ОАО "Банк Москвы" удовлетворение своих требований будет получать в большем размере за счет ООО "Космос Спецстрой", так как ООО "Космос Спецстрой", также как и ООО "Фирма ПРОМСТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ", является поручителем перед ОАО "Банк Москвы" по кредитному договору N 38-177/15/184-13-КР от 11.06.2013 и последнее включено в реестр требований кредиторов ООО "Космос Спецстрой".

Согласно пункту 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исковые требования ООО "ПО "Элером", предъявленные к ОАО "Банк Москвы" и ООО "Фирма ПРОМСТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ" в рамках настоящего дела, направлены на разрешение спора, относительно прав, возникших на основании договора поручительства N 38-177/17/458-13-П/184 от 15.11.2013 г.

Учитывая то обстоятельство, что ООО "Космос Спецстрой", также как и ООО "Фирма ПРОМСТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ", является поручителем перед ОАО "Банк Москвы" по кредитному договору N 38-177/15/184-13-КР от 11.06.2013, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО "Космос Спецстрой" по отношению к ОАО "Банк Москвы".

Учитывая изложенное выше, вопрос о разрешении ходатайства ООО "Космос Спецстрой" в лице конкурсного управляющего Кубелуна В.Я. о привлечении названной организации к участию в настоящем деле в качестве третьего лица подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2015 по делу N А40-141143/15 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова