Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 06АП-6255/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 февраля 2016 г. N Ф03-8/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

08 декабря 2015 г.

А73-7612/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае: Судаковой Н.В., представителя по доверенности от 28.10.2015 N 12юр/94/10330.1;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (ФТ-Центр): Бегун В.В., представителя по доверенности от 03.12.2014 N 27АА 0677800 ;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (ФТ-Центр)

на решение от 25 сентября 2015 г.

по делу N А73-7612/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Коваленко Н.Л.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (ОГРН 1092721008005, ИНН 2721172546; адрес (место нахождения): 680030, г. Хабаровск, ул. Запарина, 65)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (ОГРН 1027739401271, ИНН 7709007859; адрес (место нахождения): 115172, г. Москва, ул. Гончарная, д 35/5, стр. 1)

о взыскании 1 069 195, 63 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка в размере 836 330 руб. за период с 01.01.2012 по 30.04.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 232 865,63 руб. за период с 01.01.2012 по 30.04.2015.

Иск основан на положениях статей 309, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения за пользование государственным имуществом.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 766 742,38 руб., составляющих: неосновательное обогащение в размере 680 226,12 руб. за период с 01.05.2012 по 30.04.2015 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2012 по 30.04.2015 в размере 86 516,26 руб.

Решением суда от 25 сентября 2015 г. требования истца удовлетворены частично, с ФГУП "ФТ-Цент" в доход федерального бюджета взыскано неосновательное обогащение в размере 661 330, 95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 386, 36 руб., всего 747 717, 31 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ФГУП "ФТ-Цент" просит принятый судебный акт изменить, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2014 по 30.04.2015 отказать.

В обоснование доводов жалобы ссылается на отказ ФГУП "ФТ-Центр" от права хозяйственного ведения в отношении объектов недвижимого имущества, который датирован 15.07.2014, в свою очередь поручение Росимущества об изъятии объектов в казну Российской Федерации датировано 06.08.2014, следовательно, взыскание неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2014 по 30.04.2015 является необоснованным.

В судебном заседании представитель предприятия настаивал на приведенных в апелляционной жалобе доводах, представитель управления просил решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, изложив свою позицию в письменном отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 20.06.2014 проведена проверка фактического использования земельного участка с кадастровым номером 27:17:0600201:6, расположенного по адресу: Хабаровский край, п. 24 км, ул. Владивостокское шоссе, д. 9, находящегося в федеральной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 18.05.2015 N 27/001/280/2015-7664.

По результатам проверочных мероприятий составлен акт, из содержания которого следует, что на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, закрепленные на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ФТ-Центр".

Согласно данным выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 20.05.2015 право унитарного предприятия зарегистрировано 24.10.2008 и является действующим.

ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае направило в адрес унитарного предприятия письма от 25.11.2013 N 13304.1-08 и от 15.09.2014 N 8917.1-08 с предложением оформить земельные правоотношения с собственником участка, а также претензию N 3358.1-08 от 15.04.2015 с требованием о погашении неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в результате использования земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, без внесения платы за него.

Данное требование оставлено ФГУП "ФТ-Центр" без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при определении размера платы за землю, находящейся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что новый порядок определения платы за землю подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного правового акта. После вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент возникновения правоотношений такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательное временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей по время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что размер платы за землю (неосновательного обогащения) для ответчика подлежит определению по правилам определения размера арендной платы за пользование этим недвижимым имуществом.

Из материалов дела следует, что для целей расчета размера неосновательного обогащения Управление применило положения Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, в соответствии с которым арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.

Согласно данным отчета от 03.04.2015 N 66.2/ЗУ/20154 "Об определении рыночной стоимости оцениваемых прав на объекты аренды - земельные участки, составляющие казну РФ" рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 27:17:06000201:6 площадью 38 235,4 кв.м составляет 3 041 200 руб.

Арендная плата в год составляет 250 899 руб. (3 041 200 руб. х 8,25%), 20 908,25 руб. в месяц.

При этом, принято во внимание, что на спорном земельном участке находится антенно-мачтового сооружения, установленное неизвестным лицом, в связи с чем 26.08.2015 проведен осмотр площади антенно-мачтового сооружения и составлен акт, согласно которому установлена площадь земельного участка, необходимого для использования антенно-мачтового сооружения (по периметру ограждения), а именно - 3 681,36 кв.м.

С учетом вычета площади земельного участка, необходимого для использования указанного сооружения, не используемого ответчиком, ежемесячная плата за земельный участок площадью 34 554,04 кв.м., используемый Предприятием, составила 18 895,17 руб.

Ответчиком не представлено доказательств того, что площадь земельного участка, необходимого для использования АМС, иная, контррасчета предприятием не представлено.

Судом установлено, что за ФГУП "ФТ-Центр" до настоящего времени зарегистрировано право хозяйственного ведения на указанные объекты недвижимости, имущество не возвращено его собственнику по передаточному акту.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неисполнении поручения Росимущества от 06.08.2014 N СА-07/34003 об изъятии имущества у ФГУП "ФТ-Центр" в казну РФ, не являются основанием считать, что ответчик не является лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца.

При таких обстоятельствах, установив факт землепользования без оформления соответствующих правоустанавливающих документов и без внесения платы за такое пользование, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами, обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных требований, и наличии оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения, что соответствует нормам действующего законодательства о платности землепользования (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации) и положениям статей 424, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку унитарным предприятием заявлено о применении срока исковой давности, исковое заявление подано Управлением в Арбитражный суд Хабаровского края 04.06.2015, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения (с учетом принятого уточнения) за период с 01.05.2012 по 31.05.2012.

В связи с чем, судом обосновано удовлетворено требование ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 34 554,04 кв.м. в размере 661 330, 95 руб. (с учетом уточнения), за период с 01.06.2012 по 30.04.2015.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его обоснованности в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что на стороне ответчика в пользу истца имеет место неисполненное денежное обязательство из неосновательного обогащения, соответственно Управлением правомерно заявлено требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

При расчете процентов истец исходил из того, что денежное обязательство возникает у ответчика на первое число месяца, следующего за расчетным месяцем (за июнь 2012 года обязательство по оплате возникает 01.07.2012).

Суд первой инстанции счел, что указанный порядок начисления не нарушает прав ответчика и отвечает принципу разумности с точки зрения правил статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, применив к расчету размера процентов за пользование чужими денежными средствами заявление ответчика о пропуске сроке исковой давности, проверив правильность расчета, установил, что правомерно заявленной и подлежащей удовлетворению является сумма в размере 86 386, 36 руб. за период с 01.07.2012 по 30.04.2015, начисленная на неосновательное обогащение за период с 01.06.2012.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушение судом норм материального права и не правильное применением норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 сентября 2015 г. по делу N А73-7612/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова И.Е. Пичинина