Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 20АП-6360/15

г. Тула

7 декабря 2015 г.

Дело N А68-7894/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.12.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Селивончика А.Г. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседании от уполномоченного органа - Леоновой Ю.М. (доверенность от 24.11.2015 N 01-38/66), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего закрытого акционерного общества "Энерго Сталь" Акулова Евгения Евгеньевича на определение Арбитражного суда Тульской области от 17.09.2015 по делу N А68-7894/2013 (судья Волошина Н.А.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 08.04.2014 в отношении закрытого акционерного общества "Энерго Сталь" (далее - ЗАО "Энерго Сталь", должник) введено наблюдение. Определением суда от 11.04.2014 временным управляющим утвержден Акулов Евгений Евгеньевич.

Определением суда от 07.05.2015 в отношении ЗАО "Энерго Сталь" введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден Акулов Евгений Евгеньевич.

ФНС России (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего должника, в которой просила признать неправомерными действия (бездействия) Акулова Е.Е., выразившиеся в несоблюдении порядка проведения собраний кредиторов, не обосновании выводов анализа финансового состояния должника, ненадлежащем уведомлении о проведении собрания кредиторов, затягивании процедуры банкротства. Уполномоченным органом также заявлено ходатайство об отстранении Акулова Е.Е. от исполнения обязанностей внешнего управляющего ЗАО "Энерго Сталь".

Определением суда от 17.09.2015 жалоба ФНС России удовлетворена частично, признаны ненадлежащими действия временного управляющего ЗАО "Энерго Сталь" Акулова Е.Е., выразившиеся в несоблюдении порядка проведения собрания кредиторов должника. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

В жалобе внешний управляющий просит определение отменить в части признания обоснованной жалобы ФНС России. В обоснование своей позиции указывает на то, что ошибка временного управляющего в подсчете итогов голосов по результатам собрания кредиторов должника 29.10.2014 носила устранимый характер, и не нарушила прав и законных интересов заявителя. Обращал внимание, что заявитель обратился в суд первой инстанции с жалобой только 01.06.2015, то есть на момент когда все последствия подсчета голосов были устранены и был принят судебный акт о введении следующей процедуры - внешнего управления.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Внешний управляющий Акулов Е.Е., а также другие участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Поскольку возражений лиц, участвующих в деле, не было заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тульской области от 17.09.2015 только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Кодекса.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Кодекса, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Положениями статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Порядок регистрации участников собрания кредиторов, голосования по каждому вопросу повестки дня, подсчет голосов, регламентируется Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила N 56).

Согласно подпункту "а" пункта 8 Правил N 56 по окончании голосования арбитражный управляющий, в частности, осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня. Арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указывает результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня (подпункт "л" пункта 10 Правил N 56).

Решения собрания кредиторов принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов. Исключение из этого правила содержится в пункте 2 статьи 15 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов принимаются решения: об образовании комитета кредиторов, определении количественного определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов; о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов; о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении графика погашения задолженности; о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях; о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов, на дату проведения первого собрания кредиторов должника в реестр требований кредиторов должника были включены требования кредиторов на общую сумму 251 832 693,52 рублей, из них с правом голоса - 221 120 053,37 рублей.

При этом остались заявленными, но не рассмотренными на дату проведения первого собрания кредиторов должника требования ОАО АКБ "Экспресс Кредит" на сумму 68 467 634,49 рублей.

Участниками собрания кредиторов от 29.10.2014 с правом голоса являлись конкурсные кредиторы: ООО Евраз Металл Инпром, ООО "Русская горно- металлургическая компания-Центральный регион", ООО "Точинвест Цинк", ЗАО "Сталь Инвест", ЗАО "Промтерминал", ЗАО "АВС Трейд", ООО "Энергоцентр", ООО "УралСибТрейд Москва", Смагин Д.Н., ФНС России, ЗАО "ТК Сталь Инвест", ООО "Тульская Сталь".

Сумма требований кредиторов, принимавших участие в собрании кредиторов 29.10.2014, составляет 121 685 062,03 рублей, что составляет 55,03 % от общей суммы установленных требований.

По второму вопросу повестки дня собрания кредиторов от 29.10.2014 было принято решение о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Согласно протокола собрания кредиторов должника за введение внешнего управления в отношении ЗАО "Энерго Сталь" проголосовало 87% (или 105 896 188,03 руб.) из числа присутствующих на собрании кредиторов.

Таким образом, подсчет голосов по названным вопросам осуществлен временным управляющим без учета положений пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве, что последним по существу не оспаривается.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 29.01.2015 решение первого собрания кредиторов от 29.10.2014, в том числе по второму вопросу повестки дня было признано недействительным, так как принято с нарушением порядка подсчета голосов, установленных пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве.

В связи с чем, возникла необходимость в проведении повторного собрания кредиторов.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил жалобу уполномоченного органа в данной части.

Доводы заявителя жалобы о том, что права кредиторов не были нарушены, подлежат отклонению, поскольку вышеуказанные действия временного управляющего не соответствуют общим требованиям, предъявляемым к обязанностям арбитражного управляющего, установленным пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, влекут за собой затягивание процедуры наблюдения в отношении должника и, соответственно, увеличение текущих расходов, что прямо нарушает права конкурсных кредиторов.

Доводы заявителя жалобы о том, что заявитель обратился в суд первой инстанции с жалобой только 01.06.2015, то есть на момент когда все последствия подсчета голосов были устранены и был принят судебный акт о введении следующей процедуры - внешнего управления, не могут быть приняты во внимание. Согласно позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 48 Постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 17.09.2015 по делу N А68-7894/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

А.Г. Селивончик И.Г. Сентюрина