Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 13АП-25948/15

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2015 г.

Дело N А56-12182/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Тропиной С.А. (доверенность от 16.01.2015 г., паспорт)

от ответчика (должника): Царенкова А.С. (удостоверение, доверенность от 02.04.2015 г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25948/2015) ЗАО "Кондитерская фабрика им.К.Самойловой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2015 по делу N А56-12182/2015 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску ЗАО "Кондитерская фабрика им.К.Самойловой"

к ООО "Теплоуниверсал" о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "Фабрика им. К. Самойлова" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоуниверсал" (далее - ответчик) об уменьшении установленной договором от 18.06.2013 N 02/02/13-м цены на 9 684 418 руб. и взыскании с ответчика излишне уплаченной стоимости выполненных работ в размере 6 845 178,02 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2015 г. по делу N А56-12182/2015 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принятый по делу судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В апелляционной жалобе податель указывает, что кроме КС-2 окончательного акта приемки выполненных работ истцом в рамках заключенного сторонами договора подписано не было. В материалы дела представлены письма ответчику с перечнем невыполненных или некачественно выполненных работ. Акт об успешном завершении комплексного опробования котла в материалах дела отсутствует, также отсутствует акт передачи котла в эксплуатацию. Работы по договору не выполнены в полном объеме. Вместе с тем истец признает поставку оборудования на сумму 4 961 781 руб. 98 коп.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что истец не представил доказательств того, что работы были выполнены ответчиком некачественно или их результат непригоден к использованию. Работы на сумму 4 877 520 руб. были приняты истцом без замечаний по качеству, что подтверждается подписанными им актами выполненных работ N 1-5 (л.д.95-108). Работы на сумму 4 806 897 руб. 98 коп. также были выполнены ответчиком, что отражено в подписанных им и переданных представителю истца актах. В установленные сроки истец отказ от подписания соответствующих актов не направил, в связи с чем данные работ в соответствии с условиями пункта 7.3 договора считаются принятыми истцом без замечаний. Выплаченные истцом ответчику суммы за выполненные работы не превышают стоимость выполненных ответчиком и принятых истцом без замечаний работ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.06.2013 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор N 02/02/13-м на выполнение работ по техническому переоборудованию газовой котельной, согласно календарному плану проведения работ (Приложение N 2).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 14 646 200 руб.

Срок окончания работ - шесть месяцев с даты подписания договора и перечисления аванса, т.е. 18.10.2013.

На основании товарной накладной от 12.07.2013 N 184 ответчик поставил истцу оборудование на общую сумму 4 961 781,98 руб., которое было оплачено последним в полном объеме.

Платежными поручениями от 24.04.2013 и от 25.07.2013 N 898 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 11 716 960 руб., в том числе 4 961 781,98 руб. за поставленное оборудование и 6 775 178,02 руб. аванса на выполнение работ по комплексному опробованию объекта и пуско-наладочных работ.

Работы на сумму 4 877 520 руб. были приняты истцом без замечаний по качеству, что подтверждается подписанными им актами выполненных работ N 1-5 (л.д.95-108).

Ссылаясь на некачественность выполнения работ, а также на невыполнение части работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом, в соответствии с указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденными Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. N 100, для приемки выполненных подрядных работ применяется Акт о приемке выполненных работ КС-2.

На основании данных Акта о приемке выполненных работ КС-2 заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.

Наличие отдельных недостатков выполненных работ дает право заказчику требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения расходов на устранение недостатков (пункт 1 статьи 723 указанного Кодекса). Такого последствия, как отказ от оплаты выполненных работ, законом не предусмотрено.

Работы на сумму 4 877 520 руб. были приняты истцом без замечаний по качеству, что подтверждается подписанными им актами выполненных работ N 1-5 (л.д.95-108).

Работы на сумму 4 806 897 руб. 98 коп. также были выполнены ответчиком, что отражено в подписанных ответчиком и переданных представителю истца актах КС-2 N N 6-10 от 18.11.2013 и от 26.11.2013 N 11 на общую сумму 4 806 897,98 руб.

В установленные сроки истец отказ от подписания соответствующих актов не направил, в связи с чем данные работ в соответствии с условиями пункта 7.3 договора считаются принятыми истцом без замечаний.

О назначении строительно-технической экспертизы сторонами не заявлялось.

Выплаченные истцом ответчику суммы за выполненные работы не превышают стоимость выполненных ответчиком и принятых истцом без замечаний работ.

Кроме того, истец не представил относимые и допустимые доказательства, позволяющие установить взаимосвязь между выявленными недостатками, указанными в дефектной ведомости от 19.03.2014 и суммой, определенной истцом в качестве соразмерного уменьшения цены контракта, размер которой составляет 9 684 418 руб. Наличие недостатков ответчик не отрицал и готов был устранить, однако истец не согласовал допуск работников ответчика на свою территорию, изъяв у них пропуска.

Рассматривая спор, суд обоснованно указал, что, поскольку срок договора не определен, он считается действующим до окончания выполнения работ, либо до расторжения договора сторонами. Отказ от договора истец не заявлял. Договор сторонами не расторгался. Ответчик от доработки и устранения недостатков не отказывается. При указанных обстоятельствах сторонам следует предпринять взаимные действия, связанные с окончанием подрядных работ по договору для достижения окончательного результата.

Требование об уменьшении цены договора на 9 684 418 руб., из которых 4 877 520 руб. 94 коп. - стоимость выполненных работ по подписанным обеими сторонами без замечаний актам N 1, N 2, N 4, N 5 и 4 806 897 руб. 98 коп. - стоимость выполненных работ по актам N 6, 7, 8, 9,10,11, которые ответчик не подписал, но не направил своевременно мотивированных возражений, не могут быть признаны состоятельными.

В отношении суммы 6 845 178 руб. 02 коп. как части излишне уплаченной стоимости оборудования истец не смог пояснить как указанная сумма сформирована, при том, что факт поставки оборудования он не отрицает на сумму 4 961 781 руб. 98 коп. по товарной накладной N 184 от 12.07.2014 г.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2015 г. по делу N А56-12182/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало