Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 18АП-15579/15 (ключевые темы: коммунальные платежи - взыскание задолженности по арендной плате - расходы на оплату услуг представителей - индивидуальный предприниматель - апелляционная жалоба)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 18АП-15579/15

г. Челябинск

09 декабря 2015 г.

Дело N А07-8984/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Тагирова Замира Канзилевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2015 по делу N А07-8984/2015 (судья Шамсутдинов Л.Р.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тагиров Замир Канзилевич обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2015 по делу N А07-8984/2015.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению подателю жалобы по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью "Уральский экологический научно-производственный институт" (далее - общество "УЭНПИ", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тагирову Замиру Канзилевичу (далее - предприниматель Тагиров З.К., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 14-10 от 01.10.2014 в сумме 71 880 руб., задолженности по коммунальным платежам в сумме 48 784 руб. 38 коп., пени в размере 2 113 руб. 86 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и оплату государственной пошлины по иску в сумме 4 683 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2015 (резолютивная часть от 23.07.2015) исковые требования общества "УЭНПИ" удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества взыскана задолженность в сумме 120 664 руб. 38 коп. и пени в сумме 2 091 руб. 71 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 683 руб., а также по оплате услуг представителя в сумме 9 998 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласился предприниматель Тагиров З.К. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе, поданной 31.08.2015, просит пересмотреть решение суда.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 (резолютивная часть от 28.09.2015) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2015 по делу N А07-8984/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Тагирова Замира Канзилевича - без удовлетворения.

07.12.2015 Тагиров З.К. повторно обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2015 по делу N А07-8984/2015.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Применительно к указанной норме при поступлении апелляционной жалобы лица, участвующего в деле, на судебный акт, который являлся предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, при этом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы иного лица было принято постановление суда, такая жалоба возвращается.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуального предпринимателя Тагирова Замира Канзилевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2015 по делу N А07-8984/2015 и приложенные к ней документы на 9-и листах.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Тагирову Замиру Канзилевичу из федерального бюджета 200 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченную по чеку-ордеру от 02.12.2015.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.Н. Богдановская