Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 08АП-11831/15

город Омск

08 декабря 2015 г.

Дело N А46-6532/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Рязановым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11831/2015) общества с ограниченной ответственностью "ТК "Транспортные решения" на решение Арбитражного суда Омской области от 29.08.2015 по делу N А46-6532/2015 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК "Транспортные решения" (ИНН 5404416853, ОГРН 1105476029670) к Омской таможне (ИНН 5504030483, ОГРН 1025500973090) об оспаривании решения от 09.03.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10610080/210115/0099368 и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ТК "Транспортные решения" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Омской таможни - Жаборовская А.А. (личность установлена на основании служебного удостоверения, по доверенности N 05-40/61 от 02.10.2015 сроком действия по 31.12.2016), Фоменко Е.И. (личность установлена на основании служебного удостоверения, по доверенности N 05-40/15 от 12.01.2015 сроком действия по 31.12.2015),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТК "Транспортные решения" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "ТК "Транспортные решения") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Омской таможне (далее по тексту - заинтересованное лицо, таможенный орган) об оспаривании решения от 09.03.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10610080/210115/0099368.

Решением по делу Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований общества в полном объеме.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое обществом решение от 09.03.2015 таможенного органа и действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости соответствуют действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что обществом при подаче декларации на товары в момент декларирования были представлены все необходимые документы, предусмотренные Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 367, для подтверждения заявленной таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При этом, как отмечает податель жалобы, непредставление ООО "ТК "Транспортные решения" дополнительно запрошенных таможенным органом документов, в том числе: экспортной декларации страны вывоза товаров, оферты, заказа, прайс-листов, не могло послужить основанием для принятия таможенным органом оспариваемого решения, поскольку экспортная декларация у Покупателя на момент таможенного оформления отсутствовала, а представленных документов достаточно для определения таможенной стоимости.

Кроме того, заявитель полагает, что сведения об условиях поставки указаны непосредственно в контракте, в свою очередь Таможенным законодательством Таможенного союза не предусмотрено указание условий поставки во всей совокупности документов.

Также, по мнению общества, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о наличии оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров. В подтверждение своих доводов заявитель ссылается на судебную практику.

В представленном до начала судебного заседания отзыве таможенный орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители таможенного органа с доводами апелляционной жалобы не согласились, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей таможенного органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

21.01.2015 декларантом - ООО ТК "Транспортные Решения" (ИНН 5404416853, г. Новосибирск) на Омский таможенный пост (ЦЭД) с использованием электронной формы декларирования подана ДТ N 10610080/210115/0000368, в которой заявлены сведения о семи товарных позициях:

- товар N 1 пластиковая посуда столовая и кухонная для взрослых (подставка для вилок и ложек, миска, супница, поднос), код ТН ВЭД ТС 3924100000;

- товар N 2 набор маркеров с наконечником из пористых материалов для взрослых, код ТН ВЭД ТС 9608200000;

- товар N 3 подушки на стулья (табуретки), без простежки, прослойка из синтепона код ТН ВЭД ТС 9404909000;

- товар N 4 наборы канцелярские для детей старше трех лет в упаковке для розничной продажи, различные по составу (краски, маркеры, карандаши восковые, мелки, карандаши цветные с грифелем), код ТН ВЭД ТС 9609909000;

- товар N 5 разделочная доска из пластмассы, код ТН ВЭД ТС 3924900009;

- товар N 6 стеклянная посуда столовая и кухонная, механического набора для взрослых (чайник с поддерживающими пучками и крышками полимерными, с металлическими ситечками), код ТН ВЭД ТС 7013499900;

- товар N 7 разделочный нож с металлическим лезвием и рукояткой из пластмассы в комплекте с разделочной доской из пластмассы, код ТН ВЭД ТС 8211910009.

Товары ввезены декларантом на таможенную территорию Таможенного союза в соответствии с Контрактом (договором) от 11.01.2013 N 1101/2013, заключенным ООО ТК "Транспортные решения" (Покупатель) и Sellers UnioN Co. Ltd (Китай) (Продавец) на условиях поставки FOB Нинбо (покупатель за свой счет заключает договор перевозки товара от поименованного порта отгрузки).

Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Казахстан и Правительством Республики Беларусь от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), к цене товара произведены добавления в соответствии со статьей 5 Соглашения.

При проведении сравнительного анализа документов Омским таможенным постом (ЦЭД) выявлено отклонение заявленного уровня таможенной стоимости от уровня цены идентичных, однородных товаров, товаров того же класса и вида.

Учитывая, что недостоверность сведений и низкий уровень цены являются признаком, указывающим на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, в целях проверки документов и сведений, представленных в подтверждение заявленной таможенной стоимости, 21.01.2015 Омским таможенным постом (ЦЭД) принято решение о проведении дополнительной проверки.

Заявителем представлены дополнительные документы в обосновании цены ввозимых товаров.

Из анализа представленных документов должностным лицом таможенного поста сделан вывод о том, что сведения, заявленные в отношении таможенной стоимости, не соответствуют установленным требованиям и принято оспариваемое решение. В связи с чем декларант осуществил корректировку таможенной стоимости товаров по вышеуказанной ДТ N 10610080/210115/0099368. В результате произведенной корректировки таможенной стоимости товаров доначисленные таможенные платежи составили 41 285 руб. 06 коп.

Полагая, что данное решение Омской таможни не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

29.08.2015 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое обществом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в рассматриваемом случае заявителем оспаривается решение таможенного органа от 09.03.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10610080/210115/0099368.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу, является Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (далее - СУР).

Согласно пунктам 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Общим обязательным условием для применения каждого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров является принцип, установленный пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, пунктом 3 статьи 2 Соглашения.

В соответствии с положениями данных пунктов таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Специальные условия и требования применения каждого (с 1 по 6) метода определения таможенной стоимости установлены в соответствующих статьях Соглашения (для 1 метода - в статьях 4, 5 Соглашения, для 2 метода - в статье 6 Соглашения, для 3 метода - в статье 7 Соглашения, для 4 метода - в статье 8 Соглашения, для 5 метода - в статье 9 Соглашения, для 6 метода - в статье 10 Соглашения).

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что невозможность определения таможенной стоимости ввозимых товаров по первому методу, который был использован Обществом доказана таможенным органом.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения при применении первого метода определения таможенной стоимости таможенной стоимостью является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения при соблюдении следующих условий:

- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

- продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Соглашения.

Таким образом, для определения таможенной стоимости товаров по первому методу определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 4 Соглашения, соблюдая условия его применения, необходимо обладать достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информацией в соответствии с требованиями положений пункта 3 статьи 2 Соглашения, а именно:

- цене, фактически уплаченной либо подлежащей уплате за товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза;

- величине добавлений (дополнительных начислений), предусмотренных статьей 5 Соглашения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу итоженного союза, определяется в соответствии с Соглашением с учетом принцип, в и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994).

Согласно нормам статьи 7 ГАТТ оценка ввезенного товара для таможенных целей должна быть основана на действительной стоимости ввезенного товара. Под "действительной стоимостью" должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством странами импортера, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при нормальном ходе торговли в условиях свободной конкуренции.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному органу, в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Согласно статьи 67 Таможенного кодекса Таможенного союза по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии со статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Как отметил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условиями о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при проведении контроля таможенной стоимости товаров, заявленной обществом, таможенным органом до выпуска товаров обнаружены признаки недостоверности заявленных сведений.

В соответствии с пунктом 12 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза счет-фактура (инвойс), спецификации, отгрузочные и упаковочные листы и другие документы относятся к коммерческим документам, используемым при осуществлении внешнеторговой и иной деятельности, а также для подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза.

Пунктом 2 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву. Это правило применяется и в случаях, когда хотя бы одной из сторон такой сделки выступает осуществляющее предпринимательскую деятельность физическое лицо, личным законом которого в соответствии со статьей 1195 Гражданского кодекса Российской Федерации является российское право.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет недействительность сделки (пункт 3 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации); условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если документы, выражающие содержание внешнеторговой сделки, оформлены надлежащим образом и позволяют определить наименование, количество, цену товара и условия его поставки, то это свидетельствует о согласовании сторонами всех существенных условий контракта и о соответствии его требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае представленный при таможенном декларировании контракт не соответствует требованиям статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, не может быть принят в качестве безусловного подтверждения заявленной таможенной стоимости, определенной декларантом в соответствии со статьи 4, 5 Соглашения.

В частности, представленные проформы-инвойсы N HX14SC0505 от 05.05.2014, NHX14SC0851 от 02.08.2015 и представленный при декларировании товара по ДТ N10610080/210115/0000368 инвойс от 29.09.2014 NHX14SC0866 не идентифицируются с декларируемыми товарами ни по дате, ни по наименованиям, ни по количеству товаров, ни по сумме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные декларантом таможенному органу документы, выражающие содержание внешнеторговой сделки, не подтверждают заявленную таможенную стоимость, не подтверждают согласование наименования и количества товара сторонами контракта (договора) от 11.01.2013 N 1101/2013.

Как верно отмечает суд первой инстанции, при выявлении признаков недостоверности таможенный орган, согласно статье 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, обязан провести дополнительную проверку с целью убедиться, что заявленная таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Как следует из материалов дела, для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган запросил у декларанта дополнительные документы и сведения и установил срок для их представления.

Декларант документы, подтверждающие оплату заявленного в таможенной декларации товара, не представил.

Правомерность использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами при определения таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ, не подтверждается представленными декларантом документами, то есть метод определения таможенной стоимости, заявленный декларантом, неприменим в силу противоречия требованиям, установленным пунктом 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.13 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" разъяснено, что обязанность доказывания наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов, в соответствии с установленной законом последовательностью, лежит на таможенном органе.

В случае, когда декларант не воспользовался своим правом подтвердить заявленную таможенную стоимость посредством представления дополнительно запрошенных документов, таможня, исходя из положений пунктов 9, 11 и 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

При этом для принятия решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров у таможни должны быть доказательства, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости являются недостоверными либо должным образом не подтверждены.

Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции, принимая во внимание изложенное, а также оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, признал обоснованным вывод таможенного органа о том, что обществом в нарушение пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза не представлена достоверная и достаточная документально подтвержденная информация в обоснование применения основного метода определения таможенной стоимости товаров.

Довод общества о том, что обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, признается судом апелляционной инстанции подлежащим отклонению.

Так, в пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости перечислены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, к которым относятся:

- выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;

- установленные несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов;

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;

- наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров

- наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант (таможенный представитель) имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Одновременно с запрошенными таможенным органом документами, сведениями и пояснениями могут быть представлены другие документы и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров. Документы, сведения и пояснения должны быть представлены декларантом (таможенным представителем) в таможенный орган одним комплектом (не частями) до истечения срока их представления.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости резервным методом принято заинтересованным лицом в соответствии с требованиями таможенного законодательства.

Ссылка ООО "ТК "Транспортные решения" на наличие иной судебной практики разрешения данной категории споров отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела указанные в апелляционной жалобе судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Кроме того, российское законодательство не предусматривает применение состоявшихся по аналогичным делам решений судов в качестве источника права.

При таких обстоятельствах оспариваемые обществом ненормативные правовые акты таможенного органа и действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости правомерно признаны судом первой инстанции соответствующими действующему законодательству, не нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а требования ООО "ТК "Транспортные решения" не подлежащими удовлетворению.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на общество.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб., а обществом фактически уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., то излишне уплаченная 1500 руб. подлежит возврату ООО "ТК "Транспортные решения" из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29.08.2015 по делу N А46-6532/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТК "Транспортные решения" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.09.2015 N 799.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер