Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 04АП-1736/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 апреля 2016 г. N Ф02-955/16 настоящее постановление отменено

г. Чита

8 декабря 2015 г.

Дело N А19-17576/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 декабря 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Даровских К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сферасервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2015 года по делу N А19-17576/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сферасервис" (ОГРН 1033802719125, ИНН 3837000386, адрес: 665904, Иркутская область, г. Слюдянка, ул. Захарова, д. 5, офис 53) к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404 место нахождения: 664033 г. Иркутск, ул. Лермонтова 257, оф. 802) об обязании исполнить условия договора,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252, адрес: 664075, г. Иркутск, ул. Ширямова, 54),

(суд первой инстанции: Гурьянов О.П.)

Определениями председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 и от 01.12.2015 года судья Монакова О.В. заменена на судью Даровских К.Н., судья Куклин О.А. заменен на судью Барковскую О.В. в составе судей, рассматривающих настоящее дело.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: Кондраков Н.В., директор (паспорт).

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сферасервис" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, с последующим уточнением, к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" об обязании исполнить условия договора N 706 от 01.10.2013 года на подачу электрической энергии в помещение магазина, расположенного по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г. Слюдянка, ул. Захарова, д. 5.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец полагает, что при разрешении спора следует руководствоваться ст. 539 ГК РФ, а не правилами, изложенными в Основных положениях N 442. Истец полагает толкование судом положений Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 противоречащим положениям ст. 539 ГК РФ. Истец полагает, что заключив договор N 706 от 01.10.2013 г. ООО "Иркутскэнергосбыт" признало соответствие условий договора п.2 ст. 539 ГК РФ. Судом не учтены представленные истцом документы: акт от 23.07.2014 г., подписанный четырьмя лицами, запросы истца о предоставлении ему ответчиком актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, экспертное исследование N 4С/14 от 24.01.2014 г. При этом суд самостоятельно разграничил ответственность истца и ответчика. При этом судом принят акт N 19/6 от 10.02.2015 г., подписанный только двумя заинтересованными специалистами. Судом необоснованно привлечено к участию в деле третье лицо, несмотря на возражения истца. При этом в спорном договоре не предусмотрено привлечение гарантирующим поставщиком для оказания услуг по передаче электроэнергии третьих лиц. Между ООО "Сферасервис" и ОГУЭП "Облкоммунэнерго" отсутствует акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. В отношении прибора учета истец указывает, что договором предусмотрено и отсутствие приборов учета, в этом случае применяется расчетный способ учета, в связи с чем ссылка суда на просрочку прибора учета необоснованна. Технологическое присоединение носит однократный характер. Поскольку согласно договору в магазине по ул. Захарова выделена мощность 60 кВт, в последующих актах такая мощность и должна выделяться, требование о замене автомата является незаконным. При технологическом присоединении энергоустановки было согласовано место установки прибора учета и произведено подключение энергоустановки, требование сетевой организации о перенесении прибора учета в другое место является незаконным, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между обществом и третьим лицом проходит по прибору учета, автомат и кабель, в котором произошла авария находятся в границе ответственности ОГУЭП "Облкоммунэнерго". Истец указывает, что энергоснабжающая организация возлагает на него обязанности, которые сама должна исполнить, в том числе по переносу и замене прибора учета и представлению акта ГБП и ЭОС.

В обоснование своих доводов представил копии договора на пользование электрической энергии от 30.01.1998 об отпуске электроэнергии в пределах 60 квт по спорному объекту: г.Слюдянка, ул.Захарова,5; постановления мэра Слюдянского района от 20.01.1999 года о перерегистрации ЧП "Сферасервис" в ООО "Сферасервис"; заявления в адрес ОГУЭП "Облкоммунэнерго" об оформлении нового акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, которые приобщены к материалам дела с целью установления фактических обстоятельств дела.

Ответчик и третье лицо в отзывах доводы апеллянта отклонили, решение суда считают законным и обоснованным.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 года удовлетворено ходатайство истца о назначении судебно-технической экспертизы по делу для определения наличия технической возможности присоединения электроустановок истца к сетям сетевой организации по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г. Слюдянка ул. Захарова, д. 5.

1.12.2015 года производство по делу возобновлено в связи с поступлением экспертного исследования.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Одним из способов защиты нарушенных гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ООО "Сферасервис" принадлежит на праве собственности магазин, общей площадью 80,6 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г. Слюдянка ул. Захарова, д. 5.

Энергоснабжение указанного объекта осуществлялось на основании договора на отпуск и пользование электрической энергией потребителем с присоединенной мощностью до 750 кВА N 47 от 07.05.2002 года, заключенного между ГУЭП "Облкоммунэнерго" филиал "Слюдянские электрические сети" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Сферасервис" (Абонент).

В Дополнительном соглашении N 3-47 от 21.01.11 к договору N 47 от 07.05.02 стороны установили, что между ООО "Иркутская энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и ГУЭП "Облкоммунэнерго-Сбыт" (Агент) заключен агентский договор N 327-013/1-Д от 20.01.11, в соответствии, с условиями которого, Агент будет совершать с 1 января 2011 года юридические и фактические действия, направленные на обеспечение реализации электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика ООО "Иркутская энергосбытовая компания". С 01.01.11 Энергоснабжающая организация (ГУЭП "Облкоммунэнерго" филиал "Слюдянские электрические сети") выбывает из обязательства, возникшего из Договора, при этом к Гарантирующему поставщику переходят права и обязанности Энергоснабжающей организации, возникшие с 01.01.11. Обязательства, возникшие с 01.01.11, подлежат исполнению Потребителем Энергоснабжающей организации.

В дальнейшем, между сторонами (ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" - "энергоснабжающая организация", ООО "Сферасервис" - "абонент") заключен договор энергоснабжения N 706 от 01.10.2013 года.

Указанный договор заключен в порядке, предусмотренном пунктом 34 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442), Законом "Об электроэнергетике" и оснований отказа в его заключении у ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" не имелось.

В силу п. 5 ст. 38 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, абз. 1 п. 32 Основных положений N 442, договор энергоснабжения, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным.

Основы правового регулирования публичных договоров регламентированы положениями ст. 426 ГК РФ, в соответствии с которой:

- публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится;

- коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами;

- цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей;

- отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства (абз. 2 п. 32).

Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения с потребителем при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю:

1. вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами, указанными в абзаце втором пункта 32 Основных положений N 442,

2. вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика (абз. 3 п.32 основных положений N 442),

В отсутствие указанных обстоятельств энергоснабжающей организацией заключен с ООО "Сферасервис" договор энергоснабжения N 706 от 01.10.2013 года.

Вместе с тем в нарушение п.2.1 договора отпуск электроэнергии потребителю не обеспечен, как и не исполнен п.2.2 договора, предусматривающий обязанность поставщика энергии заключить в интересах потребителя с сетевой организацией договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Неисполнение условий договора ответчик и третье лицо объяснили несоответствием электроустановки истца требованиям безопасности со ссылкой на вступивший в законную силу судебный акт от 07.10.2013 года по делу N А19-8489/2013, что и было принято судом первой инстанции.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, экспертное заключение, полученное в рамках судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из обстоятельств дела 30.09.12 в магазине, расположенном по адресу: г. Слюдянка, ул. Захарова, д. 5, произошло короткое замыкание с возгоранием в вводном автомате энергопринимающего устройства. Короткое замыкание произошло в точке присоединения кабеля к щитку, который расположен на фасаде здания магазина. В результате короткого замыкания был поврежден автомат, который истец заменил.

Указанный факт подтвержден обеими сторонами в судебных заседаниях, а также был установлен судебным актом - вступившим в законную силу решением суда от 07.10.2013 по делу N А19-8489/2013.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Таким образом, на абонента возлагается обязанность по обеспечению безопасной эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Нарушение указанных обязанностей, по мнению ответчика и третьего лица, явилось основанием для неисполнения договора N 706.

Между тем, какие-либо доказательства, которые бы свидетельствовали о неисправности либо несоответствии электроустановки истца предъявляемым техническим требованиям нормативных актов ни ответчиком, ни третьим лицом не представлены. Несмотря на то, что поставщик энергии не лишен возможности проверки электрических установок потребителя, что следует из пунктов 2.10, 2.11 договора.

Ссылка ответчика на вступивший в законную силу судебный акт от 07.10.2013 по делу N А19-8489/2013 по иску ООО "Сферасервис" к областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" о пресечении действий по полному ограничению режима потребления электрической энергии и понуждении к возобновлению подачи электрической энергии судом не принимается, поскольку касается иного предмета спора и иного периода времени.

В данном случае договор с энергоснабжающей организацией заключен, стало быть, отсутствуют основания для вывода об отсутствии возможности технологического присоединения электроустановок истца к сетям ответчика.

Данный вывод подтвержден экспертным исследованием, проведенным в рамках настоящего спора.

Согласно вывода экспертного исследования, проведенного Центром независимой экспертизы Иркутской области "СИБ-ЭКСПЕРТ", при наличии действующей линии электропередачи, к которой ранее и был подключен спорный объект, по ул.Захарова,5, документального обоснования причин невозможности технического подсоединения электроустановок истца не представлено в связи с чем эксперты сделали вывод о наличии технической возможности реализации данного присоединения. При осмотре объекта исследования присутствовал представитель ответчика, от которого каких-либо возражений не поступило.

Доказательства, которые бы опровергли вывод специалистов экспертного учреждения, суду не представлены, стало быть, у поставщика энергии не имеется правовых оснований для неисполнения условий договор в части подачи электроэнергии ответчику.

При этом суд апелляционной инстанции расценивает действия по неисполнению условий заключенного им договора с потребителем (слабой стороны договора) по отпуску электроэнергии, как злоупотребление доминирующим положением на рынке. Тогда как положения статьи 10 ГК РФ не допускают использования гражданских прав для ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора сторон и положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил взятое на себя обязательство по отпуску электроэнергии в сети истца, при наличии технической возможности подачи электроэнергии, требование истца о понуждении исполнения договора подлежит удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы в порядке ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

За проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью Центр независимой экспертизы "СИБ-ЭКСПЕРТ" с депозитного счета Четвертого арбитражного апелляционного суда денежные средства, надлежит перечислить зачисленные обществом с ограниченной ответственностью "Сферасервис" платежными поручениями N 54 от 01.07.2015 и N 55 от 03.07.2015 года денежные средства в общей сумме 28 000 рублей.

Указанную сумму взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сферасервис" в качестве судебных расходов за проведение экспертизы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2015 года по делу N А19-17576/2014 отменить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404 место нахождения: 664033 г. Иркутск, ул. Лермонтова 257, оф. 802) исполнить условия договора N 706 от 01.10.2013 года на подачу электрической энергии в помещение магазина, расположенного по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г. Слюдянка, ул. Захарова, д. 5.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404 место нахождения: 664033 г. Иркутск, ул. Лермонтова 257, оф. 802) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сферасервис" (ОГРН 1033802719125, ИНН 3837000386, адрес: 665904, Иркутская область, г. Слюдянка, ул. Захарова, д. 5, офис 53) судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 28 000 рублей и по уплате государственной пошлины в сумме 5000 рублей, всего в общей сумме 33000 рублей.

Перечислить с депозитного счета Четвертого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью Центр независимой экспертизы "СИБ-ЭКСПЕРТ" (ИНН 3808096404) за проведение экспертизы по делу N А19-17576/2014 денежные средства, зачисленные обществом с ограниченной ответственностью "Сферасервис" (ОГРН 1033802719125, ИНН 3837000386) платежными поручениями N 54 от 01.07.2015 и N 55 от 03.07.2015 года, в сумме 28 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская К.Н Даровских