Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 12АП-11802/15 (ключевые темы: унитарное предприятие - коммунальные услуги - подача искового заявления - отказ от апелляционной жалобы - отдельное процессуальное действие)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 12АП-11802/15

г. Саратов

07 декабря 2015 г.

Дело N А12-30674/2015

Резолютивная часть определения объявлена 03 декабря 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 07 декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 октября 2015 года по делу N А12-30674/2015 (судья Литвин С.Н.),

по иску открытого акционерного общества "ПЕРГАМ-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 7713226814, ОГРН 1027700285612, 127247, г. Москва, ш.Дмитровское,100, стр.3)

к муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда" (ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156, 400002, г. Волгоград, ул. Песчанокопская,2/1)

о взыскании 691 222,09 рублей,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ПЕРГАМ-ИНЖИНИРИНГ" (далее ОАО "ПЕРГАМ-ИНЖИНИРИНГ", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда" (далее предприятие, ответчик) о взыскании задолженности в размере 576 098,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 123,67 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 16 824 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2015 года исковое заявлено удовлетворено.

Предприятие, не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что взыскание задолженности в заявленном размере усугубит сложное финансовое положение предприятия, что, по мнению заявителя, приведет к снижению уровня поставляемых коммунальных услуг.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство (вх.N 3513/2015 от 26.11.2015) предприятия об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ предприятия от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, полномочия на отказ от апелляционной жалобы подтверждены.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 265, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2015 года по делу N А12-30674/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова А.Ю. Никитин