Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 10АП-14078/15

г. Москва

09 декабря 2015 г.

Дело N А41-43591/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "4ПАПАС" - Коротчаевой Н.М. (представителя по доверенности от 05.07.2015),

от Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области - Батманова А.П. (представителя по доверенности от 12.12.2014),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "4ПАПАС" на решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2015 по делу N А41-43591/15, принятое судьей Шайдуллиной А.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "4ПАПАС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области о признании недействительным решения Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд, фонд) от 29.01.2015 N 087 306 15 РК 0006440 в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах, Закон) в виде 336 966 рублей 21 копейки штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2015 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение им обстоятельств по делу, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель пенсионного фонда в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил следующие обстоятельства.

Общество зарегистрировано в пенсионном фонде 26.07.2011.

По результатам камеральной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты обществом страховых взносов за период с 01.07.2012 по 30.09.2012 (проведенной по инициативе общества) пенсионный фонд пришел к выводу о несвоевременном представлении обществом расчета РСВ-1 за 9 месяцев 2012 года, 01.12.2014 составил акт N 08730630099742, 29.01.2015 вынес решение N 087306 15 РК 0006440 о привлечении общества как плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Закона о страховых взносах, в виде 336 966 рублей 21 копейки штрафа и 03.04.2015 выставил обществу требование N 08730640595104 со сроком исполнения до 24.04.2015.

Общество, исходя из того, что оно не допускало указанного нарушения (предоставило отчетность по форме РСВ-1 за 9 месяцев 2012 года своевременно), не стало исполнять требование фонда в части выплаты 336 966 рублей 21 копейки штрафа и оспорило решение фонда в этой же части в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции признал его необоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене с принятием по делу нового судебного акта ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о страховых взносах плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу статьи 10 Закона под расчетным периодом по страховым взносам понимается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 15 Закона плательщики страховых взносов не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Таким образом, расчет формы РСВ-1 ПФР за 9 месяцев 2012 года должен быть представлен плательщиком страховых взносов в организацию связи либо самостоятельно направлен по телекоммуникационным каналам связи не позднее 15.11.20012.

Общество ссылается на то, что отчетность за 9 месяцев 2012 года была направлена им своевременно. В обоснование данной позиции общество ссылается на опись вложения в ценное письмо с оттиском штемпеля ФГУП "Почта России" от 14.11.2012 и подписью почтового работника (л.д. 21), а также на почтовую квитанцию от 14.11.2012 с ШПИ 11933154027628 (л.д. 22).

В отзыве на заявление пенсионный фонд пояснил, что отчетность за 9 месяцев 2012 года была направлена заявителем по средствам электронного документооборота 27.11.2014 (л.д. 19). Отчетность за спорный период 2012 года, направленная фонду, по утверждению общества, 14.11.2012 почтовой связью, по доводам фонда, ему не поступала.

С целью проверки доводов представителей лиц, участвующих в деле, определением от 13.07.2015 суд первой инстанции истребовал сведения из ФГУП "Почта России" о почтовом отправлении N 11933154027628.

ФГУП "Почта России" в письме от 29.07.2015 N 80-2.1.3-16/186055964 пояснило, что квитанция N 02762 на операционной кассе N 11933401 - 14.11.2012 не оформлялась, почтовая квитанции N 02762 была оформлена 29.11.2012 на прием к пересылке РПО N 11933154027628 УФМС по адресу: Москва, 127354 (л.д. 103).

Изучив ответ ФГУП "Почта России", почтовую квитанцию от 14.11.2012 N 02762 с учетом статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответ ФГУП "Почта России" не соотносится с информацией, содержащейся в почтовой квитанции от 14.11.2012 N 02762: в данном ответе ФГУП "Почта России" указало операционную кассу N 11933401 в то время, как в почтовой квитанции от 14.11.2012 N 02762 (представленной обществом в подтверждение довода о направлении отчетности в фонд почтой 14.11.2012) указана другая операционная касса - N 11933101.

При таких обстоятельствах ответ ФГУП "Почта России" на запрос суда в соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ (арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу) не принимается апелляционным судом в качестве доказательства по делу.

Кроме того, апелляционный суд считает достаточным доказательством своевременного направления в адрес пенсионного фонда формы отчетности РСВ-1 14.11.2015 опись вложения в ценное письмо со штемпелем ФГУП "Почта России" от 14.11.2012 (л.д. 21), в которой имеется информация о:

- получателе отправления (пенсионный фонд);

- отправителе (общество);

- документах, которые были направлены получателю (форма РСВ-1 и сведения индивидуального персонифицированного учета за три квартала 2012 года),

а также:

- оттиск штемпеля ФГУП "Почта России" от 14.11.2012 и

- подпись почтового работника.

В силу пункта 8 статьи 4 Закона о страховых взносах действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Поскольку в рассматриваемом случае расчет РСВ-1 направлен в адрес пенсионного фонда своевременно (14.11.2012), у пенсионного фонда отсутствовали основания для привлечения общества к ответственности за несвоевременное представление такой отчетности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2015 по делу N А41-43591/15 отменить.

Заявленное требование удовлетворить: признать недействительным решение Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по городу Москве и Московской области от 29.01.2015 N 087 306 15 РК 0006440 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "4ПАПАС" к ответственности по части 1 статьи 46 Федерального Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в виде 336 966 рублей 21 копейки штрафа.

Взыскать с Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по городу Москве и Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "4ПАПАС" 1 500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "4ПАПАС" из федерального бюджета 1 500 рублей излишне перечисленной государственной пошлины платежным поручением от 26.10.2015 N 5513.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова