Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 09АП-46172/15

г. Москва

10 декабря 2015 г.

Дело N А40-38728/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В,

судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции дело N А40-38728/15,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Альянс" (дата регистрации - 29.07.2004; 115516, г. Москва, ул. Бакинская, д. 20; ОГРН 1047796552561; ИНН 7724517974)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг южного административного округа города Москвы" (дата регистрации - 23.12.2011; 115280, г. Москва, ул. Автозаводская, д. 10; ОГРН 5117746050978; ИНН 7725743912)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Анисимов В.С. по доверенности от 14.07.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Альянс" просит взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг южного административного округа города Москвы" задолженность в размере 32.275,80 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2015 по делу N А40-38728/15 иск удовлетворен.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указывает, что ответчик не был извещен судом о предъявлении к нему иска и принятии его к производству.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 09.11.2015 перешел к рассмотрению дела А40-38728/15 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Назначил дело А40-38728/15 к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на 08.12.2015 на 11 часов 30 минут.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

07.10.2015 в суд апелляционной инстанции поступило заявление истца о процессуальном правопреемстве. Сторона просила заменить Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг южного административного округа города Москвы" на Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы".

В апелляционной жалобе ответчика также содержится указание на то, что произошла замена стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебными актами арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В соответствии с процессуальным законодательством порядок разрешения вопросов о правопреемстве установлен ст. 48 АПК РФ.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Установив юридически значимые обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает заявление подлежащим удовлетворению.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив объяснения истца, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между ООО ЧОП "АЛЬЯНС" (исполнитель) и ГБУ МФЦ ЮАО (заказчик) 01.03.2013 был заключен договор N 03, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги, указанные в разделе 1 договора (л.д.46-50).

Порядок сдачи и приемки работ согласован в разделе 3 договора, порядок расчетов - в разделе 4.

Стоимость услуг составляет 32.275 рублей 80 копеек в месяц.

Оплата, согласно п. 4.3 договора производится ежемесячно на основании счета не позднее 5 банковских дней с момента подписания акта.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного подписания акта или несвоевременного направления исполнителю обоснованного отказа в установленные договором сроки 5 банковских дней, акт считается принятым заказчиком без замечаний, в полном объеме и подлежит оплате в порядке, предусмотренном в п.п. 4.1-4.4 договора.

В соответствии с условиями договора истец надлежащим образом оказал ответчику охранные услуги в период с 01.03.2013 по 31.03.2013.

По результатам оказанных охранных услуг в адрес ответчика истцом были направлены акт, счет-фактура, счет.

Акт, счет-фактура и счет за оказанные услуги в марте 2013 года повторно направлялись ответчику заказным письмом и были получены учреждением 05.11.2014, обоснованного отказа от их подписания со стороны ответчика в порядке, предусмотренном договором, истец не получал.

По правилам 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Ответчик требования по оплате не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционная жалоба не содержат иных доводов, по которым бы сторона не была согласна с принятым решением, кроме довода о ненадлежащем извещении стороны.

В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в порядке процессуального правопреемства произвести замену Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг южного административного округа города Москвы" на Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы".

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2015 по делу N А40-38728/15 отменить по безусловному основанию.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Альянс" задолженность в размере 32.275,80 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова