Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 01АП-7263/15

г. Владимир

07 декабря 2015 г.

Дело N А43-12252/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2015 по делу N А43-12252/2015, принятое по иску администрации г. Нижнего Новгорода, г. Нижний Новгород, к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода" (ИНН 5260355406 ОГРН 1135260005616), г. Нижний Новгород, о взыскании 743 980 руб. 06 коп.

При участии представителей:

от заявителя (истца) - администрации г. Нижнего Новгорода - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовое уведомление N 85651);

от ответчика - муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (почтовое уведомление N 85650).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода" о взыскании 740 987 руб. 44 коп. пеней за период с 26.09.2014 по 17.11.2014 и 3001 руб. 62 коп. процентов за период с 18.11.2014 по 18.11.2014.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды земельного участка N 17084/03 от 27.05.2013.

Решением от 25.08.2015 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ответчика 339 615 руб. 12 коп. пеней и 3001 руб. 62 коп. процентов за пользование денежными средствами. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в части отказа в иске на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, ответчик не представил доказательств, объективно свидетельствующих о явной несоразмерности взыскиваемой с него неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.05.2013 между администрацией города Нижнего Новгорода (арендодатель) и муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода "Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 17084/03, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 8602 кв.м с кадастровым номером 52:18:0030052:49, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, Канавинский район, в квартале улицы Тонкинской, Московское шоссе и улицы Маршала Казакова, под строительство жилых домов (пункты 1.1., 1.3.).

Договор вступает в силу с даты государственной регистрации и действует до 27.11.2014. Условия договора применяются к отношениям, возникшим до государственной регистрации договора, с момента фактического использования участка (пункты 2.1. 2.2).

Договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 14.06.2013.

Земельный участок передан арендатору в пользование по акту приема-передачи от 27.05.2013.

Согласно пункту 4.4 договора арендатор обязался своевременно вносить арендную плату, установленную договором ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-ый квартал - не позднее 15 ноября.

Дополнительным соглашением от 05.02.2015 к договору стороны расторгли договор аренды с 18.11.2014, земельный участок возвращен арендодателю.

Пунктом 5.2 договора аренды от 27.05.2013 стороны установили ответственность за нарушение обязательств по оплате в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору аренды, администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исходя из названных критериев, суд посчитал возможным снизить размер неустойки до 339 615 руб. 12 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 3001 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов произведен по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Поскольку факт просрочки оплаты имел место, требование истца о взыскании процентов признано судом правомерным и удовлетворено в сумме 3001 руб. 62 коп.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2015 по делу N А43-12252/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова