Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 06АП-6047/15

г. Хабаровск

07 декабря 2015 г.

А04-4836/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Амуркурорт": Бойко А.С., представитель по доверенности от 20.01.2015;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: представитель не явился;

от третьих лиц; Рихновец Людмилы Никандровны: Зайченко Ольги Анатольевны: Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области; Администрации Черновского сельсовета: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амуркурорт"

на решение от 07.09.2015

по делу N А04-4836/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Белоусовой Ю.К.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амуркурорт" (ОГРН 1112800000026, ИНН 2806007453)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 1022800528233, ИНН 2801031325)

о признании недействительными решения и предписания

третьи лица: Рихновец Людмила Никандровна; Зайченко Ольга Анатольевна; Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области; Администрация Черновского сельсовета

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Амуркурорт" (далее - заявитель, ООО "Амуркурорт", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - антимонопольный орган, УФАС по Амурской области, управление, ответчик) о признании недействительными решения от 10.03.2015 г. (резолютивная часть решения оглашена 24.02.2015 г.) по делу N А-10/03 2015, а также вынесенного на его основании предписания от 10.03.2015 N 02.

Заявленные требования обоснованы отсутствием нарушения требований антимонопольного законодательства в части применения нормативов потребления тепловой энергии на нужды отопления.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (далее - УГРЦиТ АО), Администрация Черновского сельсовета (далее - администрация), граждане Зайченко Ольга Анатольевна (далее - Зайченко О.А.), Рихновец Людмила Никандровна (далее - Рихновец Л.Н.).

Решением от 07.09.2015 суд признал недействительным пункт 1 предписания УФАС по Амурской области от 10.03.2015 N 02 в части возложения на ООО "Амуркурорт" обязанности исправить допускаемые нарушения: "путем применения при осуществлении расчетов за коммунальную услугу отопление с собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: дом отдыха Бузули, ул. Сосновая, 4, норматива потребления тепловой энергии на отопление, установленного органом местного самоуправления до 30.06.2012 (в случае отсутствия соответствующего акта Черновского сельсовета Свободненского района - по нормативу, утвержденному до 30.06.2012 актом органа местного самоуправления, близлежайшего к Черновскому сельсовету Свободненского района)".

В удовлетворении остальной части требований суд Обществу отказал.

Кроме этого, взыскал с УФАС по Амурской области в пользу Общества расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 3000 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "Амуркурорт" заявило апелляционную жалобу, в которой выразило несогласие с решением суда первой инстанции, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права.

Представитель ООО "Амуркурорт" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что поскольку нормативы для с. Бузули Черновского сельсовета Амурской области самим органом местного самоуправления до 30.06.2012 установлены не были, а после 30.06.2012 орган исполнительной власти Амурской области нормативы для данного муниципального образования не установил, поэтому Общество осуществляло расчет за оказанные потребителям услуги с учетом установленного тарифа и площади жилых помещений, применяя самостоятельно разработанный и исчисленный норматив 0,03028 Гкал/кв. в месяц. Считает требование антимонопольного органа не основано на законе, ущемляет права граждан. Просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить требования общества в полном объеме.

УФАС по Амурской области, не принимало участие в судебном заседании апелляционной инстанции, в представленном отзыве, отклонило доводы апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

Поскольку в порядке апелляционного производства ООО "Амуркурорт" обжаловано решение суда только в части неудовлетворенных требований, а лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ и правовой позицией, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, в части признания недействительными решения, пункта 1 предписания в части фразы "ООО "Амуркурорт" прекратить нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в срок до 14.04.2015", а также пункта 2 предписания.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя Общества, Шестой арбитражный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании поступивших жалоб граждан дома N 4 по ул. Сосновой, на необоснованно высокий размер платы за предоставляемую услугу - отопление УФАС по Амурской области возбуждено дело о нарушении ООО "Амуркурорт" антимонопольного законодательства А-10/03 2015, о чем 02.02.2015 вынесен соответствующий приказ N 10.

По результатам рассмотрения дела в присутствии представителей Общества, УГРЦиТ АО антимонопольным органом принято решение от 24.02.2015 (в полном объеме изготовлено 10.03.2015) по делу А-10/03 2015, которым положение общества на товарном рынке по производству, передаче и распределению пара и горячей воды (тепловой энергии) в границах дома отдыха Бузули Свободненского района Амурской области признано доминирующим; действия общества, выраженные в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при осуществлении расчетов за коммунальную услугу отопление с собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: дом отдыха Бузули, ул. Сосновая, 4, признаны нарушающими пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

10.03.2015 заявителю выдано предписание N 02 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства следующего содержания:

1. ООО "Амуркурорт" прекратить нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в срок до 14.04.2015 путем применения при осуществлении расчетов за коммунальную услугу отопление с собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: дом отдыха Бузули, ул. Сосновая, 4, норматива потребления тепловой энергии на отопление, установленного органом местного самоуправления до 30.06.2012 (в случае отсутствия соответствующего акта Черновского сельсовета Свободненского района - по нормативу, утвержденному до 30.06.2012 актом органа местного самоуправления, близлежайшего к Черновскому сельсовету Свободненского района).

2. ООО "Амуркурорт" в трехдневный срок со дня выполнения настоящего предписания представить доказательства его выполнения.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, полагая их незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, пришел к выводу об отсутствии указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее -Закон о защите конкуренции) устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

В силу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно представленному аналитическому отчету от 20.02.2015, следует, что антимонопольный орган, проведя анализ состояния конкуренции на товарном рынке по производству, передаче и распределении пара и горячей воды (тепловой энергии) в границах села Дом отдыха Бузули Сковородинского района Амурской области, установил, что доля общества на исследуемом товарном рынке в 2010-2013 годах, девяти месяцев 2014 года составила 100%, общество являлось единственным участником рынка.

В силу технологических особенностей производства, передачи и распределения тепловая энергия, производимая обществом, не может обращаться на разных товарных рынках (наличие проложенных сетей подразумевает один состав продавцов и покупателей), отсутствует техническая возможность у потребителей товара отказаться от услуги исполнителя, к сетям которого они подключены. Эти услуги не имеют заменителей. Географическая граница соответствующего товарного рынка определена как территория села Дом отдыха Бузули. Заявитель оказывает услуги по передаче тепловой энергии, которые отнесены к сфере деятельности субъектов естественной монополии.

С учетом перечисленных обстоятельств Управление пришло к выводу о доминировании общества на соответствующем товарном рынке в течение 2010-2013 годов и 9 месяцев 2014 года.

Поименованные обстоятельства заявителем не оспаривались, сомнению не подвергались.

С учетом приведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что антимонопольным органом доказан факт доминирующего положения общества на товарном рынке по производству, передаче и распределении пара и горячей воды (тепловой энергии) в границах села Дом отдыха Бузули Сковородинского района Амурской области в течение 2010-2013 годов и 9 месяцев 2014 года, на заявителя распространяются запреты, установленные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), Основами ценообразования в сфере теплоснабжения и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", предусмотрено государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность), в том числе на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

В соответствии со статьей 2 Закона N 190-ФЗ тарифы в сфере теплоснабжения -система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель и за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно части 3 статьи 7 Закона N 190-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы на тепловую энергию.

В силу пункта 3.16 Положения об управлении государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, утвержденного постановлением Губернатора Амурской области от 22.12.2008 N 491, тарифы устанавливает УГРЦиТ АО.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" предусмотрено, что при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление определяется путем перемножения показателей: общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м); тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением Арбитражными судами антимонопольного законодательства", следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия не только самого результата указанных действий в виде фактического ущемления интересов, но и потенциальной возможности такого ущемления в будущем.

Как следует из материалов дела не оспаривается заявителем, в период с 2010 года по октябрь 2013 года при расчетах с жильцами многоквартирного жилого дома N 4 по ул. Сосновая с. Дом отдыха Бузули Свободненского района Амурской области за отопление не применялся законодательно установленный порядок (формула), расчеты производились в отсутствие надлежащим образом установленных тарифов и нормативов, то есть плата была установлена произвольно.

Согласно письменным пояснениям от 11.12.2014 (вх.N 8015) общество подтвердило, что при расчетах с населением применялись следующие тарифы: в 2010 году - 55.75 руб./кв.м (с учетом НДС - 65.79 руб.кв.м); на отопительный период с 2011 по 2012 годы - 64.11 руб./кв.м (с учетом НДС - 75.65 руб./кв.м), на отопительный сезон за период с 2012 года по май 2013 года - 92.52 руб./кв.м (с учетом НДС - 109.17 руб.).

Из имеющихся в материалах дела договоров на отпуск и потребление тепловой энергии за 2008, 2011 годы, заключенных с гражданами, также следует, что применялись ставки (тарифы), не утвержденные уполномоченным органом, расчет производился путем умножения площади жилого помещения (кв.м) на произвольно установленную ставку.

В нарушение действующего законодательства эти ценовые ставки устанавливались заявителем не в зависимости от количества потребляемого тепла, исчисляемого в гигакалориях (Гкал), а в зависимости от площади жилого помещения (кв.м).

Например, в 2008 году для квартиры N 9 спорного дома размер платы за отопление в месяц составлял 2418.95 руб. из расчета 50.29 руб. за 1 Гкал на 1 кв.м, площадь квартиры 48.1 кв.м.; в 2011 году для квартиры N 8 спорного дома размер платы за отопление в месяц составлял 3313.47 руб. из расчета 75.65 руб. за 1 Гкал на 1 кв.м, площадь квартиры 43.8 кв.м.

Приложением N 2 к приказу УГРЦиТ АО от 18.09.2013 N 160-пр/т обществу установлены следующие тарифы: для населения в размере 2821.84 руб./Гкал с НДС, для прочих групп потребителей - 2391.39 руб./Гкал без НДС. Аналогичные тарифы утверждены для общества на 2014 год.

Вместе с тем, заявитель за установлением нормативов потребления в установленном порядке не обращался.

Так согласно договоров на отпуск и потребление тепловой энергии за 2013 год, заключенных с гражданами, счетов на оплату, актов, счетов-фактур следует, что в 2014 году для квартиры N 9 спорного дома размер платы за отопление в месяц составлял 3966.21 руб.; в 2014 году для квартиры N 8 спорного дома размер платы за отопление в месяц составлял 3872.18 руб.

Иными словами, даже после установления тарифа размер платы продолжал рассчитываться произвольно, без применения в установленном порядке норматива.

Такие действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на соответствующем товарном рынке оказания услуг по отоплению, нарушают права потребителей, в том числе на достоверную информацию о тарифах, порядке формировании платы за коммунальную услугу, и противоречат пункту 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения антимонопольного органа.

Правомерно суд первой инстанции пришел к выводу, что пункт 1 предписания от 10.03.2015 N 2 в части фразы "ООО "Амуркурорт" прекратить нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в срок до 14.04.2015", а также пункт 2 предписания соответствуют закону, поскольку факт нарушения заявителем требований антимонопольного законодательства установлен, общество обязано прекратить допущенное нарушение любым доступным ему способом, в том числе путем обращения за установлением нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в соответствии с порядком, предусмотренным Правилами N 306.

Доводы Общества о правомерности расчета с 01.01.2015 платы за коммунальную услугу теплоснабжения с применением норматива потребления тепловой энергии, утвержденного решением Черновского сельского совета народных депутатов от 21.11.2014 "Об утверждении нормативов коммунальных услуг на территории Черновского сельсовета" являются несостоятельными.

С момента вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 237 ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (с 01.04.2013) органы местного самоуправления утратили полномочия по утверждению нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 3 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.3006 N 306, нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Таким органом на территории Амурской области является управление государственного регулирования цен и тарифов в Амурской области.

При таких обстоятельствах, решение Черновского сельского совета народных депутатов от 21.11.2014 "Об утверждении нормативов коммунальных услуг на территории Черновского сельсовета" не имеет юридической силы, поскольку принято в отсутствие соответствующих полномочий.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы апелляционным судом признаются несостоятельными и не влияющими на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 07.09.2015 по делу N А04-4836/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Т.Д. Пескова Е.Г. Харьковская