Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 09АП-46337/15

г. Москва

09 декабря 2015 г.

Дело N А40-121417/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей:	Бекетовой И.В., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ШАНС плюс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2015 по делу N А40-121417/15 судьи Нариманидзе Н.А. (148-708)

по заявлению ООО "ШАНС плюс" (ОГРН 1045011456654)

к ЦУ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о снижении размера штрафа по постановлению,

при участии:

от заявителя:	Шпак И.Б. по дов. от 25.06.2015;
от ответчика:	Мальсагов И.М. по дов. от 23.01.2015;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2015 ООО "ШАНС плюс" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о снижении размера наказания за административное правонарушение ниже низшего предела до суммы 5 000 руб., назначенного постановлением Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ЦУ Ростехнадзора) от 24.06.2015 N 5.2-Пс/0362-1801пл-2015.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что суд не учел соразмерность административного наказания, а так же характер совершенных административных правонарушений.

Просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу ЦУ Ростехнадзора не представлен.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ШАНС плюс" эксплуатирует опасный производственный объект "Сеть газопотребления ООО "ШАНС плюс" рег. N А02-53 530-0001", III класс опасности, расположенный по адресу: 142143, Московская обл., Подольский р-н, вблизи с. Покров, Домодедовское ш., д.47.

18.06.2015 сотрудниками ЦУ Ростехнадзора проведена проверка по адресу: 142143, Московская обл., Подольский р-н, вблизи с. Покров, Домодедовское ш., д.47.

По результатам проверки был составлен акт проверки N 342 5.2-1801пл-А/0502-2015, согласно которому выявлены нарушения промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов:

1. не разработана должностная инструкция для работника, ответственного за осуществление производственного контроля;

2. не заключен с профессиональными аварийно- спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договор на обслуживание, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 116-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, не созданы собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессионально- спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников предприятия;

3. не проведена экспертиза промышленной безопасности здания котельной N 1 (отсутствие в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания);

4. не проведена экспертиза промышленной безопасности здания котельной N 2 (отсутствие в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания);

5. не проведена экспертиза промышленной безопасности дымовой трубы (отсутствие в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания);

6. План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте Сеть газопотребления ООО "ШАНС плюс" N А02-53530-0001 не согласован с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями;

7. План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте ООО "ШАНС плюс" не предусматривает достаточное количество сил и средств, используемых для локализации и ликвидации последствий аварий на объекте, соответствие имеющихся на объекте сил и средств задачам ликвидации последствий аварий, а также необходимость привлечения аварийно-спасательных формирований;

8. План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте ООО "ШАНС плюс" не предусматривает состав и дислокацию сил и средств;

9. План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте ООО "ШАНС плюс" не предусматривает организацию материально-технического, инженерного финансового обеспечения операций по локализации и ликвидации аварий на объекте;

10. План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте ООО "ШАНС плюс" не содержит характеристику объекта, в отношении которого разрабатывается план мероприятий;

11. Положение об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов ООО "ШАНС плюс" не содержит: порядок обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасных производственных объектах; порядок учета результатов производственного контроля при применении мер поощрения и взыскания в отношении работников эксплуатирующей организации; порядок принятия и реализации решений о диагностике, испытаниях, освидетельствовании сооружений и технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах.

Постановлением ЦУ Ростехнадзора от 24.06.2015 N 5.2-Пс/0362-1801пл-2015 ООО "ШАНС плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности, в том числе и в части назначения наказания, является законным и обоснованным.

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что в действиях заявителя имеются событие и состав административного правонарушения (в том числе вина Общества в совершении правонарушения), предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Оценивая заявленные Обществом основания для снижения размера штрафа ниже низшего, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, суд обоснованно признал их несостоятельными.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П принятие решения о снижении минимального размера административного штрафа ниже низшего предела санкции статьи для юридических лиц допускается в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Как правомерно отметил суд, согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд первой инстанции с учетом имеющихся в материалах дела доказательств пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, а также об отсутствии доказательств тяжелого имущественного и финансового положения заявителя.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, свидетельствует о несоблюдении заявителем обязанностей, возложенных на него законодательством о промышленной безопасности. Несоблюдение норм промышленной безопасности создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможных аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Суд апелляционной инстанции исследовал все доводы апелляционной жалобы и полагает, что они по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2015 по делу N А40-121417/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов