Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 14АП-11929/14

г. Вологда

08 декабря 2015 г.

Дело N А66-15622/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 декабря 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

при участии от истца Орловой С.А. по доверенности от 11.02.2015 N 03-11/02325,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Медновский" на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 декабря 2014 года по делу N А66-15622/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Романова Е.В.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области (ОГРН 1066901031823, ИНН 6950000024; место нахождения: 170043, Тверская область, город Тверь, Октябрьский проспект, дом 26; далее - инспекция, МИФНС N 9, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Медновский" (ОГРН 1076949000886, ИНН 6949002228; место нахождения: 170521, Тверская область, Калиниский район, село Медное, улица Молокозавод, дом 2; далее - общество, ООО "СП "Медновский") задолженности по процентам, начисленным на сумму непогашенной реструктурированной задолженности, в размере 40 317 руб. 64 коп.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление инспекции рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11 декабря 2014 года по делу N А66-15622/2014 заявленные требования удовлетворены.

ООО "СП "Медновский" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что в материалах дела отсутствует требование налогового органа о погашении спорной задолженности, в связи с этим считает, что налоговым органом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

МИФНС N 9 в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, обществом с налоговым органом 29.01.2008 заключено типовое соглашение о реструктуризации долгов N 447, предметом которого являлась задолженность общества перед кредиторами по основному долгу и начисленным процентам по состоянию на 01.07.2007 в сумме 6 013 644 руб. 36 коп. Указанную задолженность ответчик был обязан погашать в соответствии графиком погашения долгов (приложение к типовому соглашению о реструктуризации долгов).

В связи с неисполнением обществом налоговых обязательств соглашение о реструктуризации долгов 2008 года расторгнуто 19.05.2014.

В связи с тем, что за время действия реструктуризации у общества с учетом частично уплаченных в ходе реструктуризации процентов образовалась задолженность по процентам за пользование бюджетными средствами, которая была восстановлена на его лицевом счете и составила 40 317 руб. 64 коп. за период с 01.01.2014 по 19.05.2014 (соответствующий расчет приведен налоговым органом в расчетах с указанием периодов возникновения и в пояснениях к отзыву от 23.03.2015 N 03-16/03712), то о ее наличии инспекция уведомила общество письмом от 28.07.2014 N 17-10/08207 и предложила ему погасить данную задолженность до 15.08.2014.

Поскольку указанная задолженность не погашена, налоговый орган в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 03.12.2012N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" (далее - Закон N 216-ФЗ) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "СП "Медновский" 40 317 руб. 64 коп. задолженности по процентам, начисленным с сумм непогашенной реструктурированной задолженности.

При рассмотрении настоящего спора апелляционная инстанции исходит из следующего.

Из материалов дела видно, что реструктуризация задолженности по налогам, сборам и пеням была предоставлена обществу на основании Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" (далее - Закон N 83-ФЗ).

В соответствии со статьей 29 данного Закона при расторжении соглашения о реструктуризации долгов все отсроченные и рассроченные обязательства, принятые на себя должником, считаются наступившими.

Исходя из правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2005 N 13054/04, реструктуризация, по своей сути, является разновидностью рассрочки уплаты налога, которая в соответствии со статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) представляет собой изменение срока уплаты налога.

Согласно статье 68 этого Кодекса при нарушении заинтересованным лицом условий предоставления отсрочки, рассрочки действие отсрочки, рассрочки может быть досрочно прекращено по решению уполномоченного органа, принявшего решение о соответствующем изменении срока исполнения обязанности по уплате налога и сбора.

При досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки заинтересованное лицо должно в течение одного месяца после получения им соответствующего решения уплатить неуплаченную сумму задолженности, а также пени за каждый календарный день, начиная со дня, следующего за днем получения этого решения, по день уплаты этой суммы включительно.

При этом оставшаяся неуплаченной сумма задолженности определяется как разница между суммой задолженности, определенной в решении о предоставлении отсрочки (рассрочки), увеличенной на сумму процентов, исчисленную в соответствии с решением об отсрочке (рассрочке) за период действия отсрочки (рассрочки), и фактически уплаченными суммами и процентами.

Извещение об отмене решения об отсрочке или рассрочке направляется принявшим это решение уполномоченным органом заинтересованному лицу по почте заказным письмом в течение пяти дней со дня принятия решения. Извещение об отмене решения об отсрочке или рассрочке считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со статьей 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

В данном случае общество в добровольном порядке не уплатило задолженность в связи с принятием решения Территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных производителей Тверской области от 19.05.2014 N 2.

Соблюдение процедуры взыскания и факт направления обществу требования от 21.07.2014 N 2632, содержащего в себе и сумму рассматриваемых в настоящем деле процентов, установлены вступившим 05.11.2015 в законную силу решением Арбитражного Тверской области от 15.07.2015 по делу N А66-5069/2014.

Из указанного судебного акта следует, что по факту утраты обществом права на реструктуризацию недоимка общества была восстановлена, сформирован документ от 14.07.2014 N 3975 о выявлении недоимки в сумме 5 225 368 руб. 45 коп., на основании которого обществу 21.07.2014 и 22.07.2014 выставлены и направлены оспариваемые по настоящему делу требования N 2632, 7831, 7832, 7833 и 7834, согласно которым в срок до 08.08.2014 и 11.08.2014 соответственно налогоплательщику предлагалось погасить числящуюся за ним задолженность по налогам, пени, штрафам и процентам в общем размере 17 572 379 руб. 31 коп.

В связи с неисполнением обществом указанных требований инспекцией вынесены также оспариваемые по настоящему делу решения о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств от 13.08.2014 N 8270 и от 14.08.2014 N 8260, 8261, 8262, 8263 на общую сумму 17 404 660 руб. 32 коп. с учетом проведения зачета от 25.07.2014 N 181.

ООО "СП "Медновский" не оспаривает правильность определения налоговой инспекцией указанных сумм в связи с утратой права на реструктуризацию.

В силу статьи 22 Закона N 83-ФЗ размер платы за отсроченную и (или) рассроченную задолженность по платежам в федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов устанавливается в размере 0,5 процента годовых.

Арифметически расчет начисленных процентов обществом также не оспаривается.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 декабря 2014 года по делу N А66-15622/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Медновский" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.В. Мурахина