Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 10АП-13784/15

г. Москва

08 декабря 2015 г.

Дело N А41-29986/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Каменецкой Я.Д.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Бастион" (ИНН: 7725753759, ОГРН: 1127746276130): Семикина Н.В. - представитель по доверенности от 05.12.2015, Коколадзе Г.З. - генеральный директор, согласно выписке из ЕГРЮЛ,

от ответчика, муниципального образования городской округ Химки в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН: 5047094589, ОГРН: 1085047005141): представитель не явился, извещен,

от третьего лица, муниципального бюджетного учреждение городского округа Химки Московской области "Чистый город" (ИНН: 5047121024, ОГРН: 1115047000012): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бастион" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2015 года по делу N А41-29986/15, принятое судьей Петровой О.О., по иску общества с ограниченной ответственностью "Бастион" к муниципальному образованию городской округ Химки в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа Химки Московской области, при участии в деле третьего лица муниципального бюджетного учреждение городского округа Химки Московской области "Чистый город", о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бастион" (далее - ООО "Бастион") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному образованию городской округ Химки в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа Химки Московской области о взыскании задолженности по договору N 719 от 25.10.2013 в размере 2 634 916 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 157 281 руб. 77 коп. (т.1 л.д. 2-8).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение городского округа Химки Московской области "Чистый город" (далее - МБУ "Чистый город") (т. 1 л.д. 112).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2015 по делу N А41-29986/15 в удовлетворении иска отказано (т. 1 л.д. 124).

Не согласившись с решением суда, ООО "Бастион" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права (т. 1 л.д. 3-11).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Бастион" (подрядчик) и МБУ "Чистый город" (заказчик) по результатам конкурса в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" был заключен договор N 719 от 25.10.2013 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания по адресу: Московская обл., г. Химки, мкр. Сходня, ул.Первомайская, д. 27.

Поскольку подрядчик выполнил работы, а заказчик не исполнил своих обязательств по оплате, ООО "Бастион" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МБУ "Чистый город" о взыскании задолженности по договору подряда N 719 от 25.10.2013 в размере 2 442 421 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2014 по делу N А41-23723/14 исковые требования ООО "Бастион" были удовлетворены, с МБУ "Чистый город" взыскано 2 442 421 руб. 60 коп. задолженности, 25 212 руб. 73 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Выдан исполнительный лист АС N006698440 от 22.07.2014 (т. 1 л.д. 19-25).

Из искового заявления следует, что ООО "Бастион" обратилось 05.09.2014 в Химкинский отдел судебных приставов УФССП России по Московской области с исполнительным листом, на основании которого, судебным приставом-исполнителем Мироновым А.С. было возбуждено исполнительное производство N 14155/14/50043-ИП.

23.09.2014 Постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документу взыскателю, исполнительное производство прекращено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Истец, ссылаясь на то, что учредителем МБУ "Чистый город" является Администрация городского округа Химки (Постановление от 19.12.2011 N 1889) и положения п. 3 ст. 764, ст. 125 - 126 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в суд с настоящим иском к муниципальному образованию городской округ Химки в лице Управления ЖКХ и благоустройства Администрации городского округа Химки Московской области.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2014 по делу N А41-23723/14 были удовлетворены исковые требования ООО "Бастион" и в его пользу с МБУ "Чистый город" взыскано 2 442 421 руб. 60 коп. задолженности, 25 212 руб. 73 коп. расходов по уплате государственной пошлины (т. 1 л.д. 19-25).

В рамках указанного дела было установлено, что обязательства по погашению спорной суммы задолженности возникли у МБУ "Чистый город".

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции в силу ст. ст. 16, 69 АПК РФ не имеется.

Доводы истца о том, что договор N 719 от 25.10.2013 был заключен для удовлетворения потребностей городского округа Химки Московской области, а не для обеспечения собственных потребностей МБУ "Чистый город", в связи с чем, как указывает истец, именно у муниципального образования городского округа Химки возникла обязанность по оплате выполненных ООО "Бастион", отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку как было указано ранее, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что обязанность по оплате таких работ возникла у МБУ "Чистый город".

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.10.15 года по делу N А41-29986/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова Л.Н. Иванова