Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 10АП-13528/15

г. Москва

07 декабря 2015 г.

Дело N А41-55348/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Ханашевича С.К., Александрова Д.Д.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Магамаевым А.Т.,

при участии в заседании: от заявителя: Емельянова В.Ю., представитель по доверенности от 12.01.15 г. N 03;

от ответчика, не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24.09.2015 г. по делу N А41-55348/15,

по иску КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района Московской области к ООО "Курс" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Курс" (далее - ответчик) о внесении изменений в договор N 2463 от 06.05.2005 г. (далее - договор), а также о взыскании 120404,62 руб. основного долга по указанному договору за период с 01.01.2015 г. по 31.05.2015 г. и 30868,90 руб. неустойки.

Определением суда от 15.09.2015 г. в отдельное производство выделено требование о внесении изменений в договор.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 92-94).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене

Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений общей площадью 52,8 кв. м, расположенных по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, п. Старый городок, ул. Школьная, д. 30.

Как утверждает истец и не оспаривает ответчик, с 01.01.2015 г. арендная плата уплачивается ответчиком без учёта изменений суммы арендной платы Решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 24.12.2014 г. N 1/2, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается имеющимися в материалах дела актом приема-передачи (л.д. 63). Ответчик факт исполнения истцом своих обязанностей не опровергает.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены п. 3.1 договора.

Условиями договора был установлены размер и срок внесения ежемесячных платежей, размер арендной платы был определен в приложении N 1 договору, в последствии сторонами заключено дополнительное соглашение от 09.12.2011 г., в соответствии с которым размер арендной платы в месяц составляет 11332,20 руб.

Из иска следует, что с 01.01.2015 г. применяется иная базовая ставка арендной платы на основании принятого Советом депутатов Одинцовского муниципального района Московской области решения от 24.12.2014 г. N 1/2 (далее - решение Совета депутатов).

С учетом изменений, внесенных решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 24.12.2014 г. N 1/2, вступившим в силу 01 января 2015 г. (л.д. 31-32), в Положение о порядке сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности муниципального образования "Одинцовский муниципальный район Московской области" коэффициент "Бап" (базовая ставка арендной платы за 1 кв. м. в год) составляет 2500 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что в материалах дела отсутствует и сторонами не достигнуто соглашение об изменении размера арендной платы (порядка ее исчисления), дополнительное соглашение к договору об изменении арендной платы не подписано.

Данный вывод не основан на материалах дела.

Так, в соответствии с п. 3.2 договора, размер арендной платы может пересматриваться без согласования с ответчиком в зависимости от темпов инфляции на основании распоряжений Администрации (л.д. 63).

Таким образом, для изменения арендной платы сторонам не требуется заключать дополнительное соглашение, истец может изменить размер арендной платы в одностороннем порядке.

Пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума ВАС N 73) предусмотрено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Исходя из абзаца 4 пункта 20 Постановления Пленума ВАС N 73, если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.09.2015 года по делу N А41-55348/15 отменить. Взыскать с ООО "Курс" задолженность в размере 120404 руб. 62 коп., неустойку в размере 30868 руб. 90 коп.

Взыскать с ООО "Курс" госпошлину в доход федерального бюджета в размере 7538 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

судьи

Д.Д. Александров С.К. Ханашевич