Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 09АП-48090/15

г. Москва

07 декабря 2015 г.

Дело N А40-101346/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца -

открытого акционерного общества Дирекция единого заказчика Обручевского района на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14.09.2015 г. по делу N А40-101346/2015,

принятое в порядке упрощённого производства

судьей Чекмаревым Г.С. (шифр судьи 151-792)

по иску открытого акционерного общества Дирекция единого заказчика Обручевского района (ОГРН 1097746743930, г. Москва, ул. Обручева, д. 28, корп. 6)

и обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Бизнес-Консалтинг"

(ОГРН 1057747281525, г. Москва, ул. 3-я Тверская-Ямская, д. 12, стр. 3, пом. 54)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКУРС"

(ОГРН 1027739614704, г. Москва, ул. 2-я Бауманская, д. 9/23, корп. 8)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истцов - Летенко Т.В. по доверенностям от 15.12.2014 г., от 04.10.2015;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭКУРС" в пользу открытого акционерного общества Дирекция единого заказчика Обручевского района 101 659 руб. 79 коп. в счет основного долга за период январь 2014, сентябрь 2014, февраль 2015, март 2015, май 2015; а также взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭКУРС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Бизнес-Консалтинг" 58 211,98 руб. в качестве пени за период с 11.03.2012 г. - 18.05.2015 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015 г. по делу N А40-101346/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО ДЕЗ Обручевского района не согласилось с принятым решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений и ходатайств, препятсnвующих рассмотрению дела, не направил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителя истцов, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО Дирекция единого заказчика Обручевского района (Истец 1) предоставляет ООО "Экурс" (Ответчик) коммунальные и эксплуатационные услуги в соответствии с Договором N 21-А от 01.01.2002 г. В соответствии с п. 1.1. указанного Договора Истец 1 обязан обеспечить предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, указанных в Договоре.

Истец указал, что свою обязанность он исполнил в полном объеме и исполняет по настоящее время. Согласно п. 1.1 Договора Ответчик обязан оплачивать предоставляемые услуги. Срок платежа определен п. 6.1. Договора - до 10-го числа текущего месяца.

09.01.2014 г. Ответчику был выставлен счет N 5735 в размере 65 102, 59 руб., из которых: 15 946, 24 руб. - ежемесячные начисления за предоставляемые коммунальные и эксплуатационные услуги. Сумма 15 946, 24 руб. полностью оплачена Ответчиком; 49 156, 35 руб. - корректировка услуги отопление за период 01.01.2012 г. - 31.12.2012 г.

01.09.2014 г. Ответчику был выставлен счет N 4212 в размере 37 220, 80 руб., из которых: 9 040, 47 руб. - ежемесячные начисления за предоставляемые коммунальные и эксплуатационные услуги. Сумма 9 040, 47 руб. полностью оплачена Ответчиком; 28 180, 33 руб. - корректировка услуги отопление за период 01.01.2013 г. - 31.12.2013 г.

В феврале и апреле 2015 Ответчику было доначислено 519, 85 руб. и 16 360, 16 руб. в виде корректировки услуги отопление за период 01.01.2013 г. -31.12.2013 г.

Согласно п. 6.5. Договора, Истец вправе один раз в год требовать доплату или производить возврат средств за каждую предоставленную услугу, по которой возникла необходимость перерасчета ее стоимости на основании данных о фактических расходах по итогам года.

В иске также указано, что Истцом был сделан перерасчет услуги "отопление" за 2012, 2013 год на основании фактических расходов по итогам года, которые отображены в счетах ОАО "МОЭК" к Истцу 1, сводные отчеты о фактических начислениях. Расчет начислений за отопление за период 01-12/2012, 01-12/2013. Однако, Ответчик свои обязательства выполняет не в полном объеме, образуя задолженность перед Истцом 1. Так на 18.05.2015 г. основной долг Ответчика по Договору составляет 101 659, 79 руб. за период январь 2014, сентябрь 2014, февраль 2015, март 2015, май 2015. Сумма пени, исчисленная по п. 6.6 договора за период с 11.03.2012 г. - 18.05.2015 г. составляет 58 211, 98 руб.

ОАО Дирекция единого заказчика Обручевского района для предоставления своих интересов в суде обратилось к ООО "Компании "Бизнес-Консалтинг", заключив договор N 1/2015 от 01.03.2015 г. с ООО "Компанией "Бизнес-Консалтинг" (Истец 2) на оказание юридических услуг, по которому ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику юридических услуг, связанных с сокращением дебиторской задолженности Заказчика по оказанным услугам арендаторам и собственникам нежилых помещений на территории Обручевского района города Москвы.

Согласно п. 1.2. Договора N 1/2015 от 01.03.2015 г. все поручения Заказчика (ОАО ДЕЗ Обручевского района) и обязательства Исполнителя (ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг") в отношении каждого конкретного Должника оформляются отдельным Соглашением в рамках настоящего Договора.

Согласно п. 3.1. Договора N 1/2015 от 01.03.2015 г. стоимость услуг по настоящему Договору определяется в Соглашениях, предусмотренных п. 1.2 настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.1. Соглашения N 15 к Договору N 1/2015 от 01.03.2015 г. ОАО ДЕЗ Обручевского района поручает ООО "Компании "Бизнес-Консалтинг" произвести необходимые действия, направленные на взыскание с Ответчика по договору N 21-А от 01.01.2002 г., заключенному между Истцом 1 и Ответчиком, основного долга, сформированного за период январь 2014, сентябрь 2014, февраль 2015, март 2015, май 2015, в размере 101 659, 79 руб. и неустойки (пени, процентов), рассчитанной за период 11.03.2012 г. - 18.05.2015 г., в размере 58 211, 98 руб.

В соответствии с п. 1.3. Соглашения N 15 Об уступке прав (цессия) к Договору N1/2015 от 01.03.2015 г. в качестве оплаты за оказываемые ООО "Компанией "Бизнес-Консалтинг" услуги Заказчик обязуется передать Исполнителю в полном объеме право требования с Ответчика по договору N 21-А от 01.01.2002 г., заключенному между Истцом 1 и Ответчиком неустойки (пени, процентов), рассчитанной за период 11.03.2012 г. - 18.05.2015 г., в размере 58 211, 98 руб.

Согласно Соглашению N 15 об уступке прав (цессии) к договору N 1/2015 от 01.03.2015 г. Цедент (ОАО ДЕЗ Обручевского района) уступает, а Цессионарий (Общество с ограниченной ответственностью "Компанией "Бизнес-Консалтинг") принимает в полном объеме право требования с ООО "Экурс" по договору N 21-А от 01.01.2002 г., заключенному между Цедентом и Ответчиком, неустойки (пени, процентов), рассчитанной за период 11.03.2012 г. - 18.05.2015 г., в размере 58 211, 98 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО ДЕЗ Обручевского района, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Истцом (ОАО ДЕЗ Обручевского района) в исковом заявлении не названо и в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие его довод о предоставлении ответчику коммунальных услуг.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание доказательства оказания коммунальных услуг (акты сдачи-приёмки услуг, счета, счета-фактуры) является необоснованным, поскольку указанные документы носят односторонний характер и при отсутствии доказательств их направления ответчику (в отсутствие возражений со стороны ответчика) не могут являться надлежащими доказательствами оказания коммунальных услуг.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку Истца на счета и сводные отчеты, так как не названы конкретные реквизиты документов (счета, акты и т.п) и доказательства направления их ответчику.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Компанией "Бизнес-Консалтинг", суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что Соглашение N 15 от 11.05.2015 г. Об уступке прав противоречит ст. 575 Гражданского кодекса РФ и является ничтожным.

Довод апелляционной жалобы о том, что Соглашение цессии заключено к Договору об оказании юридических услуг и является его неотъемлемой частью и осуществляется на возмездной основе, является несостоятельным, поскольку в Соглашении отсутствует условие об оплате за уступленное право, из чего следует, что указанное соглашение содержит условие о дарении, что нарушает запрет, установленный положениями ст. 575 Гражданского кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015 г. по делу N А40-101346/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дирекция единого заказчика Обручевского района" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Банин