Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 17АП-17356/15 (ключевые темы: ходатайство - отказ от апелляционной жалобы - отказ в принятии заявления - апелляционная жалоба - вынесение определения)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 17АП-17356/15

г. Пермь

09 декабря 2015 г.

Дело N А60-54442/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Завод металлоконструкций "Транс Строй"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 ноября 2015 года

об отказе в принятии заявления ООО "Завод металлоконструкций "Транс Строй" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Завод блочно-модульных котельных ЭнергоЛидер",

вынесенное в рамках дела N А60-54442/2015

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Завод блочно-модульных котельных ЭнергоЛидер" (ОГРН 1069673011066, ИНН 6673138638),

установил:

Апелляционная жалоба ООО "Завод металлоконструкций "Транс Строй" (вх. N 17356/2015(1)-ГК) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2015 подана заявителем 20 ноября 2015 нарочным способом, что подтверждается штампом суда первой инстанции.

Указанная апелляционная жалоба подписана генеральным директором апеллянта - Огоньковым П.В. (на основании решения от 09.04.2015 N 1).

04 декабря 2015 года заявителем апелляционной жалобы в электронном виде подано ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное генеральным директором Огоньковым П.В., в котором просит прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - далее АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В данном случае апелляционная жалоба ООО "Завод металлоконструкций "Транс Строй" была оставлена без движения, в связи с ее несоответствием требованиям пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, то есть не принята к производству суда.

На основании вышеизложенного, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы рассматривается судом апелляционной инстанции, как ходатайство о ее возвращении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство о ее возвращении, апелляционная жалоба ООО "Завод металлоконструкций "Транс Строй" подлежит возвращению.

Полномочия лица, подписавшего ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, судом проверены: решение от 09.04.2015 N 1 предоставляет Огонькову П.В. полномочия заявлять ходатайства об отказе от апелляционных жалоб и ходатайства о возврате поданных апелляционных жалоб.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ООО "Завод металлоконструкций "Транс Строй".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова