Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 13АП-26054/15

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2015 г.

Дело N А56-43864/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Есиповой О.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от истца: Жуковой Е.С. по доверенности от 14.05.2015;

от ответчика: 1) Тарасовой Е.С. по доверенности от 01.12.2015 N 63; 2) Волынец А.И. по доверенности от 07.08.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26054/2015) ОАО "БАНК УРАЛСИБ" на определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2015 по делу А56-43864/2015 (судья Глумов Д.А.), принятое

по иску ОАО "БАНК УРАЛСИБ"

к ООО "Карелия Палп" и ОАО "Кондопога"

о признании недействительным контракта на размещение заказов на переработку давальческого сырья и производство газетной бумаги и субпродуктов от 30.01.2015; применении последствий недействительности сделки, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации

установил:

ОАО "БАНК УРАЛСИБ" (119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 8, ОГРН 1020280000190, далее - истец, банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании недействительным контракта на размещение заказов на переработку давальческого сырья и производство газетной бумаги и субпродуктов от 30.01.2015, заключенного между ОАО"Кондопога" (186225, Республика Карелия, г. Кондопога, ул. Промышленная, д. 2, ОГРН 1021000859802, далее - ответчик 1, ) и ООО"Карелия Палп" (186225, Республика Карелия, г. Кондопога, ул. Промышленная, д. 2, ОГРН 1021000859802 далее - ответчик 2) и применении последствий недействительности сделки, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 22.09.2015 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, ОАО "БАНК УРАЛСИБ" направило апелляционную жалобу, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, нарушив право истца на судебную защиту, выбранным им способом.

Представители ответчиков в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили определение суда оставить без изменения, свою позицию изложили в отзыве.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 268, 272 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным контракта на размещение заказов на переработку давальческого сырья и производство газетной бумаги и субпродуктов от 30.01.2015, заключенного между ОАО "Кондопога" и ООО"Карелия Палп" и применении последствий недействительности сделки, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В рамках рассмотрения данного дела от ОАО "Кондопога" поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что определением Арбитражного суда Республики Карелин от 20.06.2014 по делу N А26-269/2013 в отношении ОАО "Кондопога" введена процедура внешнего управления.

Суд первой инстанции, оставив исковое заявление без рассмотрения, дал полную оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы процессуального и материального права.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными Федеральным законном от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона N 127-ФЗ сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

На основании пункта 1 статьи 61.8 Закона N 127-ФЗ заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу пункта 1 статьи 61.9 Закона N 127-ФЗ такое заявление может быть подано в арбитражный суд внешним или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Федеральным законом от 22.12.2014 N 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 432-ФЗ) пункт 2 статьи 61.9 Закона N 127-ФЗ, введенный Федеральным законом от 28.12.2013 N 410-ФЗ изменен. Согласно новой редакции пункта 2 статьи 61.9 Закона N 127-ФЗ заявление об оспаривании сделки должника может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона N 432-ФЗ закон вступает в силу со дня его опубликования (опубликован - 23.12.2014).

Поскольку с исковым заявлением истец обратился 24.06.2015, процессуальный порядок рассмотрения заявления должен применяться с учетом Закона N 432-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Республики Карелин от 20.06.2014 по делу N А26-269/2013 в отношении ОАО "Кондопога" введена процедура внешнего управления.

ООО "Карелия Палп" является конкурсным кредитором ОАО "Кондопога" с суммой требования в размере 5 293 020 285,12 рублей. ОАО "БАНК УРАЛСИБ" является конкурсным кредитором ОАО "Кондопога" с суммой требования в размере 1 316 943 583 рублей, что более 10% (а именно, 24,88%) от общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований ООО "Карелия Палп".

Вышеуказанные обстоятельства в силу пункта 4 статьи 148 АПК РФ являются основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Доводы банка о нарушении права на судебную защиту являются необоснованными, поскольку иск о признании оспариваемой в настоящем деле сделки был заявлен истом в рамках дела о банкротстве ОАО "Кондопога" N А26-269/2013, рассматриваемого в настоящее время Арбитражным судом Республики Карелия.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное определение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 сентября 2015 года по делу N А56-43864/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова А.Б. Семенова